Решение № 2А-216/2020 2А-216/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2А-216/2020

УИД № 22RS0012-01-2020-000228-39

Дело № 2а-216/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Славгород

20 апреля 2020 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

представителя административного истца МО МВД России «Славгородский» ФИО1, имеющего <данные изъяты> образование и действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником МО МВД России «Славгородский» сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России "Славгородский" к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России "Славгородский" обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование иска истец указал, что, рассмотрев материалы на гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по отбытию срока и в настоящее время подпадающего под действие Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установил, что, ФИО2 был осужден 28.05.2019 года Славгородским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к мере наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Славгородского городского суда ФИО2 исправительные работы были заменены на реальное лишение свободы сроком на 3 месяца и 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. В соответствии с приговором Славгородского городского суда от 28.05.2019 года у ФИО2 имеется рецидив преступления, и он имеет непогашенную судимость.

Заявляя требования об установлении ФИО2 административного надзора и ограничений, в уточненном исковом заявлении административный истец сослался на наличие у ФИО2 непогашенной судимости по приговору Смоленского районного суда от 17.01.2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ и совершение в период непогашенной судимости за указанное преступление двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так 03.04.2019 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за которое 12.04.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода ему было наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Данное постановление вступило в законную силу 23.04.2019 года.

12.04.2019 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за которое 12.04.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода ему было наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции установлено, что на учете в МО «Славгородский» как лицо формально подпадающее под административный надзор состоит гражданин ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО3. В настоящий момент имеет непогашенную судимость, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В 2019 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В марте 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 111 УК РФ. По характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Склонен к совершению повторных как имущественных, так и бытовых преступлений. Истец полагает, что ФИО2 нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, как в дневное, так и в ночное время суток.

Руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 2 года, одновременно установить ему следующие ограничения: 1. являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения; 2. запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут».

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Славгородский» ФИО1 на удовлетворении иска в полном объеме настаивает.

Административный ответчик ФИО2 полагается на усмотрение суда.

В своем заключении помощник прокурора Лукьянов Д.Л. указал на наличие совокупности оснований для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст. 3 указанного Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что по приговору Смоленского районного суда от 17.01.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 24 дня - по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.07.2015 года (л.д.№29, 34-40).

Из материалов дела следует, что в период непогашенной судимости за вышеуказанное преступление ФИО2 вновь совершил преступление - приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 28 мая 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. При назначении указанного наказания судом учтено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (что подтверждается приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 28 мая 2019 года – л.д.№15-16).

Постановлением Славгородского городского суда от 21.11.2019 года за нарушение осужденным ФИО2 к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания назначенное ему по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 28 мая 2019 года наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 16 дней заменено на лишение свободы сроком 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в ИТК строгого режима, откуда 05 марта 2020 года ФИО4 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д.№17-18, 29).

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ об административном надзоре и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с указанными нормами обращаясь с заявлением о установлении административного надзора и ограничений, представитель органа внутренних дел сослался на наличие оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Суд полагает обоснованным обращение органа внутренних дел с настоящим иском.

Административный ответчик ФИО2 относится к числу лиц, указанных в п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Смоленского районного суда от 17.01.2014 года, отбыв наказание по которому в виде лишения свободы ФИО2 освободился из мест лишения свободы 13.07.2015 года (л.д.№29, 34-40).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Факт совершения ФИО2 в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Смоленского районного суда от 17.01.2014 года и в течение года двух административных правонарушений (ст.20.21 КоАП РФ), относящихся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), т.е. предусмотренных пунктом 2 части 3 Федерального закона N 64-ФЗ об административном надзоре, подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания – от 12 апреля 2019 года (по делу №5-372/2019) и от 12.04.2019 года (по делу №5-372/2019) (л.д.№19-20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении ФИО2 административного надзора на срок 2 года соответствуют положениям ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, и не превышает предусмотренный ст. 86 УК РФ срок погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие личность ФИО2 материалы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на ФИО2 обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд полагает, что вышеуказанное административное ограничение (в виде обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения) является необходимым и достаточным для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им в ночное время преступления (предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относящееся к категории тяжких, за совершение которому приговором Смоленского районного суда от 17.01.2014 года назначалось наказание в виде реального лишения свободы), с учетом сведений об образе его жизни и о поведении (злоупотребление спиртными напитками, нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного времени, что подтверждается постановлениями от 12.04.2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ), суд полагает обоснованными требования истца о запрете ФИО2 пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.177, 186, 226, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск МО МВД России "Славгородский" к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок сроком на 2 года, установив следующие ограничения: 1. являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения; 2. запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 25.04.2020 года. Председательствующий: Е.В.Щербина