Решение № 2-732/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-732/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в общем имуществе, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в обоснование которого указано, что ФИО1 на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 06.08.2013 года является собственником <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> в <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>.м. принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение признать многоквартирный <данные изъяты> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный дом вошел в региональную адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах» - Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАК-54/18, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с изменениями внесенными распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принято решение изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений многоквартирного дома <данные изъяты> по <адрес>, в том числе <адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р: п. 2 распоряжения после цифры «101» дополнить словами «из расчета общей площади земельного участка <данные изъяты>

По инициативе администрации МО «<адрес>» ООО «АКСЕРЛИ» составлен отчет об оценке недвижимого имущества подлежащего изъятию № согласно которого выкупная стоимость за жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимость доли земельного участка под жилым объектом, стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, убытки, связанные с изъятием объект недвижимости составила 2 540 350 рублей.

Вместе с тем, в отчете № ООО «АКСЕРЛИ» не отражена сумма компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу.

В связи с указанным истец ФИО2 обралась к частно-практикующему оценщику ФИО4 согласно отчета об оценке №-ф от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что: рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> площадью – <данные изъяты> кв.м. в <адрес> – 2 313 000 рублей; рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка площаадью – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> пропорционально жилому помещению – <адрес> площадью – <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес> – 58 000 рублей; стоимость <данные изъяты> доли в праве на общее имущество собственника многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> пропорционально площади (<данные изъяты> кв.м.) <адрес> – 481 000 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> пропорционально <данные изъяты> доли площади (<данные изъяты> кв.м.) жилого помещения – <адрес> – 183 500 рублей; стоимость материальных затрат связанных с изъятием объектов недвижимости, принадлежащих собственнику расположенных по адресу: <адрес> – 103 000 рублей, итого выкупная стоимость – 3 138 500 рублей.

В связи с указанным истец ФИО2 просила суд: взыскать с ответчика администрации МО «<адрес>» в свою пользу убытки при отчуждении объекта недвижимости по адресу: <адрес><адрес> сумме: 3 138 500 рублей; прекратить за ФИО2 право собственности на <адрес> по <адрес> и долю земельного участка пропорциональной площади квартиры по адресу: <адрес>Б.

В ходе производства по делу истец ФИО2 уточнила сумму исковых требований, с учётом проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем просит суд: взыскать с администрации МО «<адрес>» в свою пользу выкупную стоимость в размере 2 580 000 рублей; после производства компенсационной выплаты прекратить за ФИО2 право собственности на <адрес> площадью – <данные изъяты>.м. в <адрес>, долю земельного участка пропорциональной площади жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 800 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Ответчик администрация МО «<адрес>» с исковыми требованиями не согласилась в части и предъявила встречный иск к ФИО2 в котором просит суд после осуществления выплаты признать за администрацией МО «<адрес>» право собственности на <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, на долю земельного участка, пропорциональной площади жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за МО «<адрес>» не зарегистрировано, в связи с чем администрация МО «<адрес>» не может осуществить действия по сносу спорного помещения и вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просил суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, не возражала в удовлетворении встречных исковых требований при условии последующей регистрации права собственности на жилое помещение за МО «<адрес>» после производства истцу компенсационной выплаты.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, указав в обоснование возражений, что многоквартирный жилой дом являлся ведомственным жилым фондом «Обувьхим», в муниципальную собственность многоквартирный дом был передан на основании постановления администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям. Также представитель ответчика указал, на необоснованно завышенный размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, просил снизить размер до разумных пределов.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» и третьего лица ФКУ администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное ( ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч.8.2).

(ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не распространяется на правоотношения по возмещению за аварийное жилье, приобретенное до 28.12.2019 - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1-КГ22-9-К3).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>. в <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью – № кв.м. принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение признать многоквартирный дом <данные изъяты> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный дом вошел в региональную адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах» - Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАК-54/18, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с изменениями внесенными распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принято решение изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений многоквартирного дома <адрес><адрес>, в том числе <адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р: п. 2 распоряжения после цифры «101» дополнить словами «из расчета общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м….»

По заказу Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» ООО «АКСЕРЛИ» выполнена оценка выкупной стоимости принадлежащего истцу ФИО2 объекта недвижимости по адресу: <адрес> согласно отчета № которого: рыночная стоимость недвижимого имущества – 2 540 350 рублей: жилое помещение –1 243 720 рублей; доля земельного участка под жилым объектом – 418 780 рублей; доля общего имущества в многоквартирном доме – 730 500 рублей; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 147 350 рублей.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за не проведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, в отчете № ООО «АКСЕРЛИ» не отражена сумма компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу.

В связи с указанным истец ФИО2 обралась к частно-практикующему оценщику ФИО4 согласно отчета об оценке №-ф от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что: рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> площадью – <данные изъяты> кв.м. в <адрес> – 2 313 000 рублей; рыночная <данные изъяты> доли земельного участка площаадью – № кв.м. по адресу: <адрес> пропорционально жилому помещению – <адрес> площадью – <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес> – 58 000 рублей; стоимость 8/1000 доли в праве на общее имущество собственника многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> пропорционально площади <данные изъяты> кв.м.) <адрес> – 481 000 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> пропорционально № доли площади (№ кв.м.) жилого помещения – <адрес> – 183 500 рублей; стоимость материальных затрат связанных с изъятием объектов недвижимости, принадлежащих собственнику расположенных по адресу: <адрес> – 103 000 рублей, итого выкупная стоимость – 3 138 500 рублей.

В ходе производства по делу представитель ответчика МО «<адрес>» не согласился с выкупной стоимостью указанной в отчете об оценке №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, с поручением её проведения экспертам ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ».

Согласно экспертного заключения №.0111-2025 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» следует, что: рыночная стоимость <адрес>, площадью – <данные изъяты>.м. в <адрес> составила – 1 676 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально площади <адрес> составила – 58 000 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество собственника <адрес> жилом многоквартирном доме составила – 156 400 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием составили –150 000 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> пропорционально площади жилого помещения – <адрес> – 269 000 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> пропорционально площади жилого помещения – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей. Итого выкупная стоимость – 2 140 000 рублей.

Истец ФИО2 с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения №.0111-2025 года ООО «Управляющая компания «Лайт-Инвест», ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с поручением проведения экспертизы ООО КФ «Гранд-эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: рыночная стоимость <адрес>, площадью – <данные изъяты> кв.м. в <адрес> составила – 2 167 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально площади <адрес> составила – 38 000 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество собственника <адрес> жилом многоквартирном доме составила – 120 000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием составили –154 000 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> пропорционально площади жилого помещения – <адрес> за минимально установленный период времени в течение которого капитальный ремонт не производился, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101 000 рублей. Итого выкупная стоимость – 2 580 000 рублей.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая экспертные заключения, полученные в ходе производства по делу в целом, содержащиеся в них выводы и исследовательские части заключений в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу о том, что заключение ООО КФ «Гранд-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует принять за основу при вынесении решения по делу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу компенсации стоимости за непроизведенный капитальный ремонт по причине того, что многоквартирный жилой дом являлся ведомственным жилым фондом «Обувьхим», и в муниципальную собственность многоквартирный дом был передан на основании постановления администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными в силу следующего.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО2 как за нанимателем жилого помещения с 1990 года признано право собственности в порядке приватизации жилья.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 1977 года постройки должна была быть исполнена наймодателем не позднее 1999 года, однако на момент приватизации жилых помещений в данном доме после принятия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данная обязанность не исполнена, капитальный ремонт дома не производился.

Приобретя в 2013 году на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истец ФИО2 стала правопреемником как бывший наниматель жилого помещения, уже в качестве собственника в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, предусмотренных законом оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 101 000 рублей за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в составе выкупной цены квартиры, у суда не имеется.

Согласно п. 2 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р).

В соответствии с приложением 2 ВСН 58-88 (р) "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов" срок постановки на капитальный ремонт спорного жилого дома составляет 15 - 20 лет после ввода его в эксплуатацию.

Именно на ответчике в соответствии с указанными нормативными актами лежит обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов на момент приватизации помещений в спорном доме.

Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, а потому следует презюмировать необходимость производства капитального ремонта спорного дома с учетом минимальных сроков продолжительности эффективной эксплуатации и года его постройки.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости спорного жилого помещения с истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, поиск иного нежилого помещения до момента приобретения его в собственность, оформление права на другое нежилое помещение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

С учетом вышеуказанных доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу истца денежной компенсации за жилое помещение (<адрес>), долю земельного участка, стоимости материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в составе выкупной цены квартиры всего в сумме 2 580 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3.2. пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы закона, в их взаимной связи с положениями статьи 32 ЖК РФ, выкуп у собственника помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, влечет прекращение права такого собственника на данное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно после принятия данного решения, право пользования спорным жилым помещением у истца прекращается, и соответственно право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению, а за ответчиком подлежит признание права собственности на <адрес>, после производства ответчиком компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о прекращении права собственности и встречные исковые требования ответчика о признании за МО «<адрес>» права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> долю земельного участка пропорциональной площади жилого помещения после производства истцу компенсационной выплаты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 45 970 рублей от цены иска 3 138 500 рублей, требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 2 580 000 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 40 800 рублей.

За составление отчета об оценке № 07-12-24-ф от 03.12.2024 года в досудебном порядке, истцом ФИО1 уплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.12.2024 года. Данные расходы суд признает необходимыми, послужившие основанием для установления размера взыскиваемой выкупной стоимости с последующим обращением истца в суд, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам стоимость повторной судебной оценочной экспертизы составила 45 000 рублей, оплата за проведение экспертизы произведена истцом ФИО1 в полном объеме, путем оплаты экспертизы непосредственного экспертному учреждению ООО КФ «Гранд-эксперт», что подтверждается платежным документом от 22.07.2025 года.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов за проведение повторной судебной экспертизы сумму в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в гражданском деле представляла ФИО3 допущенная к участию в деле на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.10.2024 года.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 08.10.2024 года стороны определили размер гонорара за оказание юридических услуг ФИО1 представителем в рамках рассмотрения вышеуказанного спора в сумме 40 000 рублей. Факт оплаты по договору подтвержден распиской в получении денежных средств от 08.10.2024 года в договоре.

Материалами дела подтверждается, что представителем ФИО3 выполнен следующий объем работы: составление и предъявление иска в суд с приложенными документами; составление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы; составление заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, участие представителя истца в судебных заседаниях: 19.03.2025 года, 14.07.2025 года, 24.09.2025 года, 06.10.2025 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителей, суд учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в общем имуществе, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в счет компенсации стоимости изымаемого жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> доли земельного участка по адресу: <адрес>, стоимости доли в праве на общее имущество, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт денежную сумму в размере 2 580 000 рублей.

После производства компенсационной выплаты прекратить за ФИО1 право собственности на <адрес>Б по <адрес>, <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 800 рублей, признанные судом необходимые расходы в размере 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 120 800 рублей.

Встречный иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

После производства компенсационной выплаты признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. в <адрес>Б по <адрес>, <адрес> долей земельного участка, с кадастровым номером № площадью – № кв.м. по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов