Решение № 2-47/2025 2-47/2025~М-338/2024 М-338/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-47/2025

Дело №

УИД 70RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, в свою пользу задолженность по кредитному договору №Т295ССSZZ3936236 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 937 рублей 43 копейки, из которых сумма основного долга 129 873 рубля 32 копейки, сумма процентов 26 064 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679 рублей 35 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №Т295ССSZZ3936236, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 114 рублей 94 копейки сроком на 60 месяцев, на условиях: ежемесячный платеж (за исключением последнего) составляет 3755,47 рублей, последний платеж 3755,65 рублей, процентная ставка по кредиту – 17.4% годовых. При подписании дополнительного соглашения ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора Заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное п.1, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия Заемщика. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 155978,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 155978,26 рублей. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен правопреемник ПАО «РОСБАНК» АО «ТБанк» (решение от ДД.ММ.ГГГГ №б\н о реорганизации АО «ТБанк» путем присоединения к нему ПАО «РОСБАНК»).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО7, возражал против удовлетворения требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах не явки не уведомило.

Определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, третьего лица, заслушав ответчика, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении ей нецелевого кредита «Просто деньги» в сумме 150114 рублей 94 копейки, согласно которому ответчик после ознакомления с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» предложил ПАО «Росбанк» заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги», в рамках которого предоставить ей кредит сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца.

Согласившись с указанным заявлением, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор №Т295ССSVW6859236.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №Т295ССSVW6859236 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 155937 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 129873 рубля 32 копейки, сумма процентов – 26064 рубля 11 копеек.

Последний платеж по настоящему кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №Т295ССSZZ3936236, ПАО «РОСБАНК» вправе уступать права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензий на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило права требования на задолженность ответчика на основании Договора цессии (уступки прав требований) № SG-CS/16/12 ООО «ЭОС».

Согласно приложению № к вышеуказанному договору ООО «ЭОС» перешли права требования по договору №Т295ССSZZ3936236, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составила 155 978 рублей 26 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 129873 рубля 32 копейки, задолженность по процентам – 26104 рубля 94 копейки.

С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.

Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ответчика составляет 155 937 рублей 43 копейки, из которых основной долг – 129 873 рубля 32 копейки, сумма процентов – 26064 рубля 11 копеек. Расчет проверен судом, признан обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО2, представитель ФИО7 заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условия спорного договора займа предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж ответчика по договору займа, исходя из выписки по лицевому счету, был ДД.ММ.ГГГГ. Срок последнего платежа по кредитному договору, исходя из графика платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению ООО ПКО «ЭОС» с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока судебной защиты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 12 дней).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что кредитный договор был заключен сторонами на 60 месяцев, ежемесячные платежи по условиям данного договора ФИО2 должна была вносить 21 числа каждого месяца, ООО ПКО «ЭОС» не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика осуществления платежей, а также принимая во внимание, что требования по взысканию задолженности по кредиту могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма основного долга в размере 10 941 рубль 70 копеек (из расчета путем сложения всех сумм, подлежащих оплате в качестве основного долга за указанный период: 3598,99+3646,96+3695,75) и задолженность по просроченным процентам в сумме 324 рубля 89 копеек (из расчета путем сложения всех сумм, подлежащих оплате в качестве процентов за указанный период: 156,48+108,51+59,90).

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5679 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично на сумму 11266 рублей 59 копеек, размер государственной пошлины при подаче искового заявления, рассчитанный с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, должен составлять 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 6919 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-022, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №Т295ССSZZ3936236 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 266 рублей 59 копеек, из которой: 10 941 рубль 70 копеек - сумма основного долга, 324 рубля 89 копеек - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Емельянов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Емельянов