Апелляционное постановление № 22-7031/2024 22К-7031/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 3/1-209/2024

Судья – Балин М.В. Дело № 22-7031/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до .........., включительно,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Старший следователь следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое судом может быть назначено наказание до 12 лет лишения свободы, находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что учитывает личность обвиняемого, семейное положение, состояние здоровья, отсутствие заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, данные об обстоятельствах дела, представленные суду, характер предъявленного обвинения. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, судом признано невозможным.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, так как судом не учтено, что ...........1 с момента рождения постоянно проживает на территории ............, в 2022 году он приобрел совместно с супругой жилой дом, который принадлежит им на праве общей долевой собственности. От супруги в судебном заседании представлено заявление о согласии на отбывание домашнего ареста ...........1 в жилом доме. ...........1 не только ранее не судим, но даже не привлекался к административной ответственности. Он официально трудоустроен на постоянное место работы в АО «Агрокомплекс Павловский» ПО ........, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно. С момента ДТП по настоящее время не скрылся, не оказывал давления на свидетелей, потерпевшую, заграничного паспорта не имеет, препятствий следствию не оказывал, полностью признает свою вину, дал последовательные признательные показания, подробно рассказав о всех обстоятельствах содеянного, квалификацию инкриминируемого деяния не оспаривает. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрений ...........1 в инкриминируемом ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Представленные суду апелляционной инстанции копии медицинских документов свидетельствуют о наличии у ...........1 заболеваний соответствующих его возрасту, а также полученных в результате ДТП. Наличие перечисленных в медицинских документах заболеваний не указывает на невозможность содержания обвиняемого под стражей, так как они не входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, с указанием данных о личности обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства были известны суду и решение принималось с учетом указанных обстоятельств, поэтому они не могут быть повторно учтены судом апелляционной инстанции.

Что же касается доводов адвоката о том, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, то они не согласуются с вынесенным судом решением.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции доводы стороны защиты о том, что выводы суда не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, так как и следователь и суд, указывая эти данные, исходили из совокупности имеющихся обстоятельств: данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств дела, требований уголовно-процессуального закона.

Довод о наличии у обвиняемого жилого помещения, в котором он мог бы находиться под домашним арестом, и согласие на это супруги, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела, необходимости производства следственных и процессуальных действий на первоначальной стадии расследования.

Перечисление родственниками обвиняемого в адрес потерпевшей 10 000 рублей, также не указывает на необходимость изменения меры пресечения, а будет учитываться судом при постановлении итогового решения по делу.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе стороны защиты, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда М