Определение № 2-461/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело № 2-461/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и снятии объекта с технического учета,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г.о. Кохма обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на домовладение № по <адрес> и снять объект с технического учета в связи с его уничтожением.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ответчик является собственником вышеуказанного объекта недвижимости на основании свидетельства № о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения названного объекта недвижимости, в ходе которого было установлено, что индивидуальный жилой дом уничтожен, о чем составлен соответствующий акт обследования с приложением фототаблиц.

Комитет сообщает, что земельный участок, на котором ранее располагалось упомянутое недвижимое имущество, находится на не разграниченной государственной собственности, следовательно, наличие записи о праве собственности ФИО1 на несуществующий объект недвижимости лишает истца возможности реализовать предусмотренное п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этим земельным участком. Кроме того, в исковом заявление стороной истца указано на то, что земельный участок, на котором ранее размещался указанный объект ни ответчику, ни иному лицу в аренду не предоставлялся, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 прав на него. Настоящий иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 совместного ПП ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Представитель истца КУМИ администрации г.о. Кохма, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской, содержащей его подпись, для участия в судебном заседании не явился, посредством факсимильной связи от организации истца поступило заявление о его проведении в отсутствие представителя, ввиду временной нетрудоспособности последнего.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 умерла. Данное обстоятельство подтверждается содержанием ответа Комитета по <адрес> ЗАГС на запрос суда, согласно которому ответчик по делу скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск был принят к производству судом согласно штампу входящей корреспонденции, имеющемся на нем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, том числе и после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Участником гражданского процесса может являться лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Согласно п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На момент обращения в суд ответчик ФИО1 скончалась, в связи с чем не обладала гражданской процессуальной правоспособностью, что исключает возможность производства по данному делу. При этом согласно сведениям представленным нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО1 после ее смерти не заводилось.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и снятии объекта с технического учета.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья К.В. Алексеева