Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) серии № от 15.07.2016 года в результате повреждения автомобиля Пежо <данные изъяты> г/н № от ДТП 23.09.2016 года. Истец просил взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховое возмещение в размере 117951 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 117951 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Региональная страховая компания «Стерх», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворении требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Пежо <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13-14).

23 сентября 2016 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Факт ДТП и вина водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП от 23.09.2016 года (л.д.16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2016 года (л.д.17) и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 года (л.д.18).

Гражданская ответственность ФИО1 во время эксплуатации транспортного средства Пежо <данные изъяты> г/н №, застрахована по договору ОСАГО в АО «Региональная страховая компания «Стерх», страховой полис серии № (л.д.15).

На основании ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») истец 11.10.2016 года через представителя обратился в представительство АО «Региональная страховая компания «Стерх» в г. Иваново - ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, с приложением необходимых документов (л.д.19). Представителю истца было выдано направление на осмотр (л.д.20), который был проведен 19.10.2016 года ООО <данные изъяты> (оборот л.д.33).

09 ноября 2016 года истец повторно обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением независимой автотехнической экспертизы №, выполненной ООО «Центр <данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 215151 руб. (л.д.32-45). За экспертизу истец заплатил 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 26.10.2016 года (л.д.46).

Платежным поручением № от 29.11.2016 года (л.д.23) АО «Региональная страховая компания «Стерх» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 107200 руб.

Во исполнение требований ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 20.12.2016 года и 11.02.2017 года страховой компании до предъявления настоящего иска были направлены претензии с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д.24,27-28), на которые АО «Региональная страховая компания «Стерх» представило ответы об отказе в доплате страхового возмещения (л.д.25-26,31).

До настоящего времени обязанность по выплате страховое возмещение в полном объеме не исполнена.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из независимой автотехнической экспертизы №, выполненной ООО «<данные изъяты>», которая выполнена по направлению ответчика на основании всех представленных сторонами исходных данных и совместного акта осмотра, в то время как в представленной ответчиком экспертизе расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании акта осмотра, составленного в г. Якутск, куда истец не выезжал, кроме того, в экспертном заключении ответчика отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 15, ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 107951 руб. (215151-107200=107951).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке ст. 15 ГК РФ по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в страховую компанию, а в последующем и в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.12.2016 года по 05.04.2017 года в размере 117951 руб. на основании п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 11.10.2016 года, страховое возмещение частично было выплачено 29.11.2017 года.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что АО «Региональная страховая компания «Стерх» обязательства по договору страхования по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не исполнило, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание добровольную частичную выплату страхового возмещения, степень выполнения обязательств ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 15000 рублей.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер подлежащего уплате штрафа, добровольную частичную выплату страхового возмещения, характер нарушения прав истца, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 3959,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» страховое возмещение в размере 107951 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 3959 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года