Решение № 2-11280/2017 2-1319/2018 2-1319/2018 (2-11280/2017;) ~ М-10541/2017 М-10541/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-11280/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», МУП «ЖЭУ №» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что его <адрес> расположена в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес>. Ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» необоснованно выставляет плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды.

В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания ответчик обязан заключать необходимые ресурсные договоры, обеспечить МКД коммунальными услугами, надлежаще обслуживать имущество МКД.

Ответчиками обязанности по договору управления МКД, предусмотренные ст.162 ЖК РФ не исполняются.

Вся оплата за электроэнергию потребляемая на общедомовые нужды, должна вноситься исполнителю коммунальных услуг, а именно управляющей компании.

Факт злоупотребление доминирующим положением на рынке установлен Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ которым дана оценка деятельности ПАО ТНС-энерго Ростов-на-Дону на территории Ростовской области.

Услуга по управлению является обязательной, управляющая компания не может отказаться от е оказания, а ПАО ТНС энерго не имеет правовых оснований к воспрепятствии ее оказанная.

Истец испытал волнения, беспокойство, нравственные страдания. С целью устранения негативных последствий истец был вынужден неоднократно обращаться с жалобами в жилищную инспекцию, требовать надлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией.

Кроме того истцу приходилось оплачивать завышенные счета выставленные ПАО ТНС-энерго.

В результате нарушения прав истца он переживал, испытывал головную боль, тратил свое время на звонки в управляющую компанию, отвлекался от обычных дел. Истец испытывал негативные эмоции.

Кроме того истец испытал сильные волнения и переживания, связанные с тем, что он не сможет пользоваться жильем, которое перестанет соответствовать стандартным требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», МУП «ЖЭУ №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого ответчика, а так же расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей с каждого ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайство просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Заявляя исковые требования о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что его права на услугу, оплату такой услуги по законно установленной цене нарушены.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС-энергог.Ростов-на-Дону», МУП «ЖЭУ №» о защите прав потребителя, удовлетворены.

Суд обязал ПАО «ТНС-энергог.Ростов-на-Дону» прекратить начисление платы за электроэнергию, путем направления ежемесячных квитанций, напрямую ФИО1 по <адрес>.

Суд обязал МУП «ЖЭУ №» начислять плату за электроэнергию путем направления ежемесячных квитанций, напрямую ФИО1 по <адрес>.

Взыскал с ПАО «ТНС-энергог.Ростов-на-Дону», МУП «ЖЭУ №» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в равных долях.

Взыскал солидарно с ПАО «ТНС-энергог.Ростов-на-Дону», МУП «ЖЭУ №» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды по жилому помещению – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г.

Взыскал с ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 расзоды на оплату услуг предстаивтеля в размере 7000 руб.

Взыскал с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

При рассмотрении данных доводов истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае суд признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. с каждого ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС-энерго» г.Ростова-на-Дону, МУП «ЖЭУ №» о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с МУП «ЖЭУ №»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», МУП «ЖЭУ № - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО ТНС-энергог.Ростов-на-Дону в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с МУП «ЖЭУ № в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: