Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Дело № 2-1047/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Чарошниковой Н.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к своей сестре ФИО3 и племянникам ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования указано, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение в ******, проживают отдельно своей семьей, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, вещи их в квартире отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда не явился, его представитель ФИО1 требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (действующей до 1 марта 2005 года) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на условиях договора социального найма жилого помещения истец ФИО2 занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он проживает и зарегистрирован по месту жительства с ******

Кроме того, в данной квартире зарегистрирована сестра истца ФИО3, племянники истца – ФИО4, ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе со своим мужем ФИО и детьми ФИО4, ФИО5 уехали в <адрес>, расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, их вещей в квартире не имеется, их проживанию в спорной квартире никто не препятствует. ФИО6 ФИО снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, остальные члены семьи сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями ******

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В этой связи суд расценивает поведение ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования квартирой <адрес> утратили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно с ДД.ММ.ГГГГ прекратили пользоваться спорным жилым помещением и выполнять свои обязательства по договору найма. С того же времени указанная квартира местом жительства ответчиков не являлась.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а их добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от своих прав по договору социального найма.

Наличие у ФИО3, ФИО4, ФИО5 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении об обратном не свидетельствует, поскольку указанная регистрация, являясь административным действием, сама по себе наличие права пользования жилым помещением не подтверждает.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Истец не настаивает на возмещении расходов по уплате государственной пошлины, поэтому оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ******, ФИО4, ******, ФИО5, ******, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова