Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-500/2018

дело № 2-500/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 09 июля 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием прокурора Абзалтдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО20 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Архангельского района Республики Башкортостан обратился в суд с указанным иском с учетом последующего уточнения. Требование мотивировано тем, что прокуратурой Архангельского района по исполнение задания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением специалиста в области пожарной безопасности старшего инспектора Аургазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельскому району ФИО1, ведущего специалист-эксперта старшего государственного строительного инспектора отдела государственного строительного надзора по ГО <адрес> и <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО4, ведущего специалист-эксперта отдела пожарного надзора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО5 проведена проверка исполнения противопожарного, градостроительного законодательства в торговом комплексе «Урал», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что здание торгового комплекса «Урал» представляет собой объект капитального строительства - нежилое трехэтажное здание, площадью 1480,3 кв.м. используется как торговый комплекс. Собственником здания является ФИО2 Данный торговый объект сдается ИП ФИО2 в аренду. Так, в здании расположен продуктовый магазин «Монетка», кафе «Семья», торговые точки по продаже предметов мебели, быта и т.п.

При проверке выявлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:

- вопреки требованиям НПБ 110-03 п. 14, таблица 1, строка 10.3 здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;

- в нарушение требований СНиП 41-01-2003 п. 8.2; СП 7.13130.2013 п. 7.2 Здание не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции;

- в нарушение требований п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; ГОСТ Р 12.4.026-2001 руководителем организации не в полном объеме обеспечено наличие знаков пожарной безопасности;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.17 дверь эвакуационного выхода из цокольного этажа наружу открывается не по направлению эвакуации;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.16; СП 1.13130.2009 п. 7.2.3, п. 7.2.5 ширина эвакуационного выхода из цокольного этажа наружу составляет 0,82 м, что менее требуемого 1,2 м, для помещений с расчетным числом эвакуируемых более 50 человек;

- в нарушение требований Табл. 1 СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние между зданием торгового центра (II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0) и надворной постройкой на по адресу: <адрес> (V степени огнестойкости) составляет менее 10 м. (фактическое расстояние 5,9 м);

- вопреки требованиям СП 2.13130.2012 п. 6.7.1, таблица 6.11; СНиП 21-01-97* п. 5.18* таблица 4* в конструкциях перекрытия между цокольным и первым этажом применяются деревянные конструкции не имеющие предела огнестойкости (для зданий II степени огнестойкости предел огнестойкости межэтажных перекрытий должен быть REI 60);

- в нарушение требований СП 2.13130.2012 п. 6.7.1, таблица 6.11, СНиП 21-01-97* п. 5.18* таблица 4* несущие конструкции здания, а именно колонны балок перекрытия выполнены из металлических конструкций не имеющих огнестойкость (в качестве колон балок перекрытия используется металлическая труба диаметром 80-90 мм) Несущие конструкции в зданиях II степени огнестойкости должны иметь предел огнестойкости R90;

- в нарушение требований ст.58 п.1, таблица 21 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». табл.6.11 СП 2.13130.2012; СНиП 21-01-97* п.5.19 таб. 4 перекрытие в помещении котельной выполнено из деревянных конструкций имеющие предел огнестойкости ниже чем RE45 для зданий II степени огнестойкости;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 помещение склада (в северо-западном углу цокольного этажа) не выделено противопожарной перегородкой с заполнением проемов противопожарными дверьми;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.22, СНиП 23-05-95* в помещениях без естественного освещения отсутствует аварийное освещение;

- в нарушение требований СП 1.13130.2009 п. 7.2.4 ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале цокольного этажа составляет от 1 до 1,2 м, что мене требуемо 2 м для торговых залов площадью от 150 до 400 кв.м, и 2,5 м для торговых залов площадью более 400 м;

- в нарушение требований НПБ 88-2001 п. 12.28 таблица 5 в помещении торгового зала в цокольном этаже пожарные извещатели установлены таким образом, что радиус их действия превышает 4,5 м;

- в нарушение требований НПБ 88-2001 п. 12.16; СП 5.13130.2009 п. 13.3.2 складские помещения в цокольном этаже не оборудовано пожарными извещителями АПС;

- в нарушение требований п. 33 Постановления правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; НПБ 88-2001 п. 12.41 приложение 13; СП 5.13130.2009 п. 5.3 эвакуационный выход из складского помещения цокольного этажа непосредственно наружу не оборудован световым табло «выход»;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 помещение склада (в юго-восточном углу цокольного этаж) не выделено противопожарной перегородкой с заполнением проемов противопожарными дверьми;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 помещение склада (в юго-западном углу цокольного этаж) не выделено противопожарной перегородкой с заполнением проемов противопожарными дверьми;

- в нарушение требований пп «з» ст.42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.12 г. в помещении склада (в севоро-западном углу цокольного этажа) эксплуатируется электрический удлинитель, для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ

- в нарушение требований пп «з» ст.42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.12 г. в торговом зале цокольного этажа эксплуатируется электрический удлинители, для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.12* из торгового зала в цокольном этаже не предусмотрен второй эвакуационный выход;

- в нарушение требований п. 42 пп. «в» постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» в складских помещениях цокольного этажа электрические светильники эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя) предусмотренного конструкцией светильника;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п.5.19 таб. 4 косоуры лестничной клетки выполнены металлическими швеллерами, предел огнестойкости которых не доведен до R-60 для зданий II степени огнестойкости

- в нарушение требований п. 7, 43 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; ГОСТ Р 12.2.143-2009 на плане эвакуации людей при пожаре установленном в цокольном этаже нанесен знак пожарного крана, при этом в цокольным этаже внутреннего противопожарного водопровода нет;

- в нарушение требований НПБ 110-03 п.14 пространство между потолком и подвесным потолком высотой более 40 см не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.17 дверь эвакуационного выхода из коридора первого этажа наружу открывается не по направлению эвакуации

- в нарушение требований ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 помещение электрощитовой расположено под лестничной клеткой, не выделено противопожарной перегородкой с заполнением проемов противопожарными дверьми;

- в нарушение требований п. 23 (к) постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» под открытой лестничной клеткой допускается хранение горючих материалов

- в нарушение требований п. 36 (б) постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» в коридоре первого этажа установлен шкаф камер хранения личных вещей, допускается стоянка товарных тележек, чем загромождается пути эвакуации;

- в нарушение требований п. 36 (а) постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» коридор первого этажа оборудован подъемно-опускной дверью;

- в нарушение требований п. 36 (а) постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» выход из лестничной клетки в коридор первого этажа оборудован подъемно-опускной дверью;

- в нарушение требований п.13.1 НПБ 88-2001*, п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.12 г.); ч.ч. 4, 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 14.1 СП 5.13130.2009 в помещениях магазина «Монетка» на 1 этаже здания, смонтирована отдельно от остальных помещений торгового центра система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа, что в случае сработки АПС и СОУЭ не позволит сформировать команду на управление системы СОУЭ, а также иного инженерного оборудования по всему зданию торгового центра, при этом здание является единым пожарным отсеком;

- в нарушение требований НПБ 88-2001 п. 12.16; СП 5.13130.2009 п. 13.3.2 помещение фасовки магазина «Монетка» не оборудовано пожарными извещателями АПС;

- в нарушение требований НПБ 88-2001 п. 12.16; СП 5.13130.2009 п. 13.3.2 помещение душевой магазина «Монетка» используется в качестве складского, не оборудовано пожарными извещателями АПС;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97 п. 6.29 ширина наружной лестницы, являющейся эвакуационной из помещения торгового зала магазина «монетка» в центре здания составляет от 1,04, до 1,14 м, что менее требуемого 1,2 м;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97 п. 6.29 ширина наружной лестницы, являющейся эвакуационной из помещения торгового зала магазина «монетка» в южной части здания составляет 1,15 см, что менее требуемого 1,2 м;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.16 ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки в коридор первого этажа составляет 1 м, что менее требуемого 1,2 м

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.30*; СП 1.13130.2009 п. 4.3.4; Ступени лестничной клетки имею различную высоту (12, 19, 21, 22, 23 см), ступени не горизонтальны

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.25; СП 1.13130.2009 п. 4.3.2 В лестничной клетке установлен рекламный баннер выполненные из материалов с неизвестными показателями пожарной опасности

- в нарушение требований ст.58 п.1, таблица 21 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». табл.6.11 СП 2.13130.2012; СНиП 21-01-97* п.5.19 таб. 4 кровли здания выполнены из деревянных конструкций (стропила, подстропильные балки, опоры подстропильных балок) имеющие предел огнестойкости ниже чем RE15 для зданий II степени огнестойкости;- в нарушение требований НПБ 88-2001 п. 12.28 таблица 5 в коридоре второго этажа пожарные извещатели установлены таким образом, что радиус их действия более 4,5 м;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.16 эвакуационный выход из коридора второго этажа на наружною металлическую лестницу имеет ширину 0,57 м, что менее требуемого 1,2 м, а высоту 1,57 м, что менее 1,9 м;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.29 наружная металлическая лестница имеет уклон более 1:1, ширину 0,54 м, что менее требуемого 1,2 м;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.25; СП 1.13130.2009 п. 4.3.2 в коридоре второго этажа при отделке пола путей эвакуации применен материал (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.27 Ширина коридоры на втором этаже в южной части составляет 1,03 м, что менее требуемого 1,2 м

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.27 Высота горизонтального участка пути эвакуации в коридоре второго этажа в южной части составляет 1,84 м, что менее требуемого 2 м

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.25 ограждающие конструкции бутиков от коридоров первого и второго этажа выполнены из пластиковых конструкций с неизвестными показателями пожарной опасности

- в нарушение требований ст. 50 ФЗ № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СО 153-34.21.122-2003; п. 3.19 СНиП 31-06-2009 Отсутствует молниезащита здания;

- в нарушение требований Раздела XVIII Постановления правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» инструкции о мерах пожарной безопасности не соответствуют требованием правил противопожарного режима;

- в нарушение требований п. 4 табл. 1 СП 10.13130.2009 Здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом;

- в нарушение требований табл. 2 СП 8.13130.2009 не предусмотрен наружное противопожарное водоснабжение;

- в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 8.11 Здание не имеет ограждение кровли выполненное в соответствии с требованием ГОСТ.

По заключению инспектора Аургазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельскому району выявленные нарушения требований пожарной безопасности представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, находящимся на объекте. Аналогичные нарушения требований противопожарного законодательства выявлены и отражены в информации ведущего специалист-эксперта отдела пожарного надзора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО5

Кроме того, по информации, данной ведущим специалист-экспертом отдела государственного строительного надзора по ГО г. Уфа и Центральному округу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору государственный строительный надзор по данному объекту не велся, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности по данному объекту не выдавалось. Также ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией муниципального района Архангельский район отказано.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения требований федерального законодательства свидетельствуют о том, что эксплуатация здания, расположенного по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба.

В связи с устранением ряда нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, уточнив исковые требования прокурор просит обязать ФИО2 ФИО21, ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: выполнить ограждающие конструкции бутиков от коридоров первого и второго этажа конструкциями, показатели пожарной опасности которых соответствуют требованиям пожарной безопасности; оборудовать здание внутренним противопожарным водопроводом; организовать наружное противопожарное водоснабжение.

В судебном заседании помощник прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Абзалтдинова Р.Р. уточненные исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность в деле) не возражала против удовлетворения уточненных требований. Суду дополнила, что большинство нарушений устранены, действующие нарушения устранят в ближайшее время.

Представитель третьего лица Аургазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельскому району ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Администрация МР Архангельский район, ИП ФИО6, ООО «Элемент – Трейд», магазин Монетка, ООО МКК «Региональный центр займов», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, а также дело № 2-2303/2016, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела.

Согласно абз. 2 преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Правила противопожарного режима утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности РФ, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Возложение на ответчика обязанности исполнить требования по пожарной безопасности, направлено на устранение нарушений требований Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в РФ.

Как усматривается из материалов дела, проверкой проведенной с привлечением специалиста в области пожарной безопасности старшего инспектора Аургазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельскому району ФИО1, ведущего специалист-эксперта старшего государственного строительного инспектора отдела государственного строительного надзора по ГО г. Уфа и Центральному округу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО15, ведущего специалист-эксперта отдела пожарного надзора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО16 установлено, что здание торгового комплекса «Урал» представляет собой объект капитального строительства - нежилое трехэтажное здание, площадью 1480,3 кв.м. используется как торговый комплекс. Собственником здания является ФИО2 Данный торговый объект сдается ИП ФИО2 в аренду. Так, в здании расположен продуктовый магазин «Монетка», кафе «Семья», торговые точки по продаже предметов мебели, быта и т.п. и были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 6.25 ограждающие конструкции бутиков от коридоров первого и второго этажа выполнены из пластиковых конструкций с неизвестными показателями пожарной опасности; в нарушение требований п. 4 табл. 1 СП 10.13130.2009 Здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом; в нарушение требований табл. 2 СП 8.13130.2009 не предусмотрен наружное противопожарное водоснабжение.

Как установлено проверкой, указанное здание используется в качестве торгового здания, где размещаются индивидуальные предприниматели, юридические лица и ведется торговля.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности означает и наличие опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания, каких-либо дополнительных доказательств для этого не требуется.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Архангельского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО22, ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- выполнить ограждающие конструкции бутиков от коридоров первого и второго этажа конструкциями, показатели пожарной опасности которых соответствуют требованиям пожарной безопасности;

- оборудовать здание внутренним противопожарным водопроводом;

- организовать наружное противопожарное водоснабжение;

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров