Решение № 2-10482/2016 2-5724/2019 2-5724/2019~М-4771/2019 М-4771/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-10482/2016

Дело №2-10482/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Трейд» о признании договора купли-продажи транспортного средства частично недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что 25.05.2016 между истцом и ООО «Авто Трейд» (далее также ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал ответчику автомашину «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>. Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи в тот же день, 25.05.2016. Одновременно с автомашиной ответчику переданы документы на транспортное средство, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства. Кроме того, 25.05.2016 между истцом и ООО «Пассаж Авто» (третье лицо) был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел транспортное средство – автомашину <данные изъяты> Также с ООО «Пассаж Авто» 25.05.2016 заключен договор, по которому истец уступил обществу право требования получения денежных средств по заключенному с ООО «Авто Трейд» договору купли-продажи. Таким образом, в результате заключения перечисленных договоров истец в счет оплаты стоимости автомашины <данные изъяты> внес денежные средства, вырученные от продажи автомашины «<данные изъяты> Иными словами, при приобретении автомашины <данные изъяты> продавцом был применен механизм «Trade-in». При этом истец полагает противоречащими закону и, следовательно, недействительными содержащиеся в пункте 3.1.8 договора купли-продажи автомашины «<данные изъяты> условия. Этим пунктом договора предусмотрено, что по истечении 10 календарных дней с момента заключения договора истец обязуется самостоятельно подать в органы ГИБДД необходимые в соответствии с законом документы о прекращении регистрации автомашины на имя продавца. Вместе с тем, пунктами 3.1.5, 4.1 договора на истца как продавца транспортного средства возложена обязанность передать автомашину совместно с необходимыми для его эксплуатации документами и принадлежностями, эту обязанность истец исполнил. Таким образом, содержащиеся в пункте 3.1.8 договора условия были для истца заведомо неисполнимыми. На этом основании истец просит признать недействительным пункт 3.1.8 договора купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», взыскать с ответчика за нарушение законодательства о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что основания для признания договора недействительным отсутствуют. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лицо – ООО «Пассаж Авто» - в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, своего отношения к иску не выразил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установлено, что 25.05.2016 между истцом и ООО «Авто Трейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал ответчику автомашину <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, за 530 000 руб. Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи в тот же день, 25.05.2016. Одновременно с автомашиной ответчику переданы документы на транспортное средство, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства.

Кроме того, 25.05.2016 между истцом и ООО «Пассаж Авто» был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел транспортное средство – автомашину «<данные изъяты> стоимостью 651 900 руб.

Также с ООО «Пассаж Авто» 25.05.2016 заключен договор, по которому истец уступил обществу право требования получения денежных средств по заключенному с ООО «Авто Трейд» договору купли-продажи. В результате заключения перечисленных договоров истец в счет оплаты стоимости автомашины «Kia Rio» внес денежные средства, вырученные от продажи автомашины «<данные изъяты> т.е. при приобретении автомашины «Kia Rio» продавцом был применен механизм «Trade-in».

При этом истец полагает противоречащими закону и, следовательно, недействительными содержащиеся в пункте 3.1.8 договора купли-продажи автомашины «<данные изъяты>» условия. Этим пунктом договора предусмотрено, что по истечении 10 календарных дней с момента заключения договора истец обязуется самостоятельно подать в органы ГИБДД необходимые в соответствии с законом документы о прекращении регистрации автомашины на имя продавца. Вместе с тем, пунктами 3.1.5, 4.1 договора на истца как продавца транспортного средства возложена обязанность передать автомашину совместно с необходимыми для его эксплуатации документами и принадлежностями. Таким образом, содержащиеся в пункте 3.1.8 договора условия являлись для истца заведомо неисполнимыми.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, и действовавших на момент заключения оспариваемого договора, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Невозможность исполнения обязанности по представлению в орган ГИБДД документов в целях снятия транспортного средства с регистрационного учета истец обосновывает тем, что документы и принадлежности автомашины «<данные изъяты> были переданы им ООО «Авто Трейд» одновременно с заключением договора от 25.05.2016. Однако оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В рассматриваемом случае включение в договор купли-продажи условия о том, что по истечении 10 календарных дней с момента заключения договора продавец транспортного средства (истец) обязуется самостоятельно подать в органы ГИБДД необходимые в соответствии с законом документы о прекращении регистрации автомашины на имя продавца, недействительность условия не влечет: фактическое обоснование иска сводится к противоречию некоторых условий договора друг другу и к невозможности в связи с этим исполнения обязательств по договору.

Кроме того, из содержания статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ следует, что защите подлежит только нарушенное право. Обоснование нарушения прав сводится истцом к тому, что ввиду невозможности исполнения пункта 3.1.8 договора купли-продажи автомашина «<данные изъяты>» после заключения договора от 25.05.2016 осталась зарегистрированной в органах ГИБДД на имя истца. В связи с этим при управлении транспортным средством новым владельцем и при фиксации нарушений правил дорожного движения к административной ответственности в виде денежных штрафов привлекался истец. Однако и это обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной, и может лишь свидетельствовать о возникновении у истца убытков.

Следует отметить, что истец утратил право собственности на автомашину «Opel Astra» после заключения договора от 25.05.2016 и подписания акта приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Следовательно, иные транспортные средства относятся к движимому имуществу.

Поэтому при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, которое возникает в момент передачи транспортного средства. Иными словами, после заключения договора и подписания акта приема-передачи от 25.05.2016 истец не несет бремени по содержанию автомашины «<данные изъяты>

Кроме того, в ходе разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Основанием требования об оспаривании сделки является ее несоответствие Закону о защите прав потребителей, т.е. ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признается обоснованным, так как сделка исполнена в день подписания договора, т.е. 25.05.2016. В свою очередь, иск предъявлен в суд 10.06.2019, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом довод истца о том, что в действительности срок исковой давности не пропущен, нужно отклонить. В обоснование этого довода истец ссылается на то, что им первоначально и в течение трехлетнего срока исковое заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2016 частично недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа подано мировому судье судебного участка №1 по Советскому судебному району г.Казани. Однако определением мирового судьи от 31.05.2019 иск возвращен ввиду его подсудности районному суду. Как пояснил представитель истца, данное определение обжаловано в апелляционном порядке и, следовательно, в законную силу не вступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В рассматриваемом случае истец реализовал право на разрешение спора путем предъявления иска в районный суд. Следовательно, результат рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи от 31.05.2019 на течение срока исковой давности по настоящему гражданскому делу не повлияет.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям истек 27.05.2019, в понедельник, о пропуске срока ответчиком заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Основания для удовлетворения производных требований – компенсации морального вреда, взыскании штрафа – в связи с необоснованностью требования о признании договора частично недействительным также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «Авто Трейд» о признании договора купли-продажи транспортного средства частично недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов