Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-708/2020 М-708/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1112/2020

1

Дело № 2-1112/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001149-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать договор возмездного оказания услуг от 25.04.2017, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, незаключенным, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 425000 руб.

Иск обоснован тем, что 25.04.2017 между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель ФИО4 обязалась оказать следующую услугу: представить интересы и передать на хранение денежные средства в размере 425000 руб. в фонд «Народный кошелек», принять в течение 90 дней с момента заключения договора соответственно тарифу сумму для добровольного размещения денежных средств до момента полного получения пакета документов ПК.

В предмете договора задание заказчика и действия исполнителя являются неопределенными: не указаны реквизиты Фонда «Народный кошелек», не указано, где исполнитель должен разместить деньги, не указано, какие документы и кем именно заказчиком или исполнителем должны быть получены, не указано, какая организация имеется ввиду под аббревиатурой «ПК», в преамбула договора и п.1.3 договора противоречат друг другу, так как согласно преамбуле договора деньги должны быть переданы на хранение в фонд «Народный кошелек», а согласно п.1.3 договора должны перечислены на расчетный счет некоего «ПК», что в совокупности говорит о том, что предмет договора не определен.

В п.1.5 договора речь идет о пополнении денежных средств, но не указано кем и где.

Поскольку существенные условия для договора возмездного оказания услуг сторонами не согласованы, договор является незаключенным.

Определением от 18.03.2020 в связи с изменением ответчиком фамилии и отчества, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2(л.д.23-24).

ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что ИП ФИО4 обещала положить денежные средства на хранение и через некоторое время вернуть их с причитающимися процентами, в качестве юридического лица она полностью доверилась ответчику, лишь после получения квитанций узнала, что это неизвестный ей НК «Фонд накопительный».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав сторону истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (п.2 ст.307, п.1 ст.425, п.2 ст.432, ст.433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречитстатьям 779-782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Главой 39 ГК РФ не предусмотрено, что в договоре возмездного оказания услуг должны быть согласованы какие-либо еще, кроме предмета и цены, условия. Поэтому общим для всех разновидностей договора возмездного оказания услуг существенными условиями являются условие о предмете, то есть существе (виде) оказываемой услуги, а также цене оказываемых услуг.

Предмет договора возмездного оказания услуг может считаться согласованным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон и т.п.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Судом установлено, что 25.04.2017 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО4 обязалась оказать услуги по предоставлению интересов и передачи на хранение денежных средств в размере 425000 руб. в Фонд «Народный кошелек» по тарифам «идеальный» (л.д.5).

Согласно п.1 договора заказчик ФИО1 передает, а исполнитель ИП ФИО4 принимает в течение 90 дней с момента заключения договора соответственно сумму для добровольного размещения денежных средств до момента полного получения пакета документов ПК.

Исполнитель предоставляет всю предварительную информацию по расчетам и тарифам, график выплат и начисление процентов по конкретному вкладу.

Исполнитель несет полную материальную за проведение банковской операции по перечислению денежных средств на расчетный счет ПК в течение 10 рабочих дней с момента оформления полного пакета документов между заказчиком и ПК.

Заказчик в обязательном порядке получает квитанцию (приходно-расходный ордер) о передачи денежных средств по каждому тарифу отдельно.

Пополнение денежных средств в течение допустимого условиями тарифам временем не влечет за собою заключения дополнительного соглашения, то есть действует в рамках уже заключенных договорных обязательств со стороны заказчика и исполнителя.

Согласно п.2 договора договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке до момента получения полного пакета документов ПК заказчиком.

Договор автоматически расторгается при выполнении всех пунктов перечисленных услуг исполнителем при обязательном подписании акта выполненных услуг исполнителем.

Акт выполненных услуг является дополнительным соглашением к данному договору.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора следует, что ИП ФИО4 обязалась передать, полученные от истца денежные средства в размере 425000 руб. на хранение в Фонд «Народный кошелек» по тарифу «идеальный», при этом исполнитель обязан был предоставить истцу полную предварительную информацию по расчету, тарифу, графику выплат и процентам по вкладу. В подтверждение факта передачи денежных средств истцу должна быть передана квитанция (приходно-кассовый ордер). Договор прекращал свое действие после получения истцом всех документов самим заказчиком.

В договоре имеется аббревиатура «ПК», что исходя из Положений 2 Параграфа 6 Главы 4 ГК РФ, Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 №190-ФЗ расценивается судом как потребительский кооператив (ПК), а точнее кредитный потребительский кооператив (КПК), который вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договора передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности, срочности.

По запросу суда получен ответ из ИФНС России по г.Кемерово от 14.04.2020, согласно которого такого юридического лица как Фонд «Народный кошелек» в базе данных отсутствует, имеются лишь сведения об ООО «Народный кошелек», которое прекратило свою деятельность 25.09.2015.

Истцом в дело представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от 25.04.2017, согласно которой от ФИО1 ИП ФИО4 принято для организации в НК «Фонд накопительный» 75000 руб. (л.д.6), от 25.04.2017 № от ФИО1 ИП ФИО4 принято для организации в НК «Фонд накопительный» 50000 руб.(л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 ИП ФИО4 принято для организации в НК «Фонд накопительный» 250000 руб.(л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 ИП ФИО4 принято для организации в НК «Фонд накопительный» 50000 руб.(л.д.9). Из данных квитанций следует, что на них имеются штампы юридического лица –потребительского кооператива «Жизнь без старости».

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПК «Жизнь без старости» о взыскании неосновательного обогащения в размере 425000 руб. отказано, указано на то, что денежные средства были приняты от имени ПК «Жизнь без старости» неуполномоченным лицом, ФИО1 не доказан факт неосновательного обогащения ответчика в размере 425000 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали существенное его условие – предмет, поскольку перечисленные в нем действия хоть и направлены на достижение конкретной цели – представление интересов истца и передача её денежных средств на вклад под проценты в потребительский кооператив (кредитный потребительский кооператив), однако, в каком именно кооперативе должны быть размещены денежные средства, притом, что такого юридического лица как Фонд «Народный кошелек», как и НК «Фонд накопительный» не существует, ПК «Жизнь без старости» от ФИО1 денежные средства не принимал, неясно. После заключения договора необходимость согласования такого условия не устранили.

Других документов, которые бы могли прояснить данный вопрос, суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что ИП ФИО4 обещала положить денежные средства на хранение и через некоторое время вернуть их с причитающимися процентами, в качестве юридического лица она полностью доверилась ответчику.

Судом также установлено, что в договоре отсутствует согласования такого существенного условия как цена договора, ведь обращаясь к индивидуальному предпринимателю за оказанием услуг, последний взял на себя обязательство с тем намерением, чтобы получить за это какую-либо плату. Однако условий о стоимости оказываемой услуги, порядке её оплаты в договоре не содержится.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор от 25.04.2017 является незаключенным. Суд при этом учитывает, что исполнение по договору (что исключало бы возможность признания договора незаключенным) не произошло, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что договор от 25.04.2017 признан судом незаключенным, при этом в суде установлен факт передачи ИП ФИО4 денежных средств на общую сумму 425000 руб. без правовых оснований, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Согласно выписке из ЕГРИП, имеющейся в сети Интернет на сайте ФНС России, доступ к которому является общедоступным, ИП ФИО4 утратила статус индивидуального предпринимателя 01.08.2019 в связи с прекращением деятельности.

В последствии ФИО4 изменила фамилию и имя на ФИО2(л.д.20).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 425000 руб.

При подаче настоящего иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4), несмотря на то, что подлежала уплате по неимущественному требованию в размере 300 руб., по имущественному требованию (о взыскании денежных средств в размере 425000 руб.) в размере 7450 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор оказания услуг от 25.04.2017 между ИП ФИО4 и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 425000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7450 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2020.

Председательствующий (подпись) С.И. Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1112/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.