Решение № 2А-4711/2024 2А-4711/2024~М-3126/2024 М-3126/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-4711/2024

Дело № 2а-4711/2024 УИД 53RS0022-01-2024-006485-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО13, УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Кислицкой ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО6 ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО7 ФИО17 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по реализации имущества должника.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «ДомМастер» (далее – Общество) убытков в размере 190 098 руб. 10 коп. Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №№. В процессе исполнительного производства право требования по исполнительному документу было уступлено Обществом по договору уступки права требования от 12 апреля 2023 г., а его права и обязанности перешли к новому взыскателю ФИО1 02 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, его изъятии и реализации с торгов. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило то, что ранее судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи ареста недвижимого имущества, и пакет документов передан в отдел реализации. При этом судебное решение об изъятии данного садового участка было получено приставом-исполнителем еще 20 июня 2023 г. Тем не менее, более 10 месяцев не предпринималось мер достаточных для реализации изъятого недвижимого имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Определением судьи от 24 мая 2024 г. к участию в деле в качестве в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица - УФНС России по Новгородской области.

Определением суда от 19 июня 2024 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО6

Определением судьи от 18 июля 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи заявления.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, в частности, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 18 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-11069/2019, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УЖЭК «Доммастер» задолженности в размере 190 089 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2023 г. произведена замена взыскателя в правоотношениях по исполнению указанного решения суда с ООО «УЖЭК «Доммастер» на ФИО1

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> его изъятии и реализации с торгов.

Рассмотрев указанное ходатайство 02 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 вынесено постановлением, которым отказано в удовлетворении ходатайства ввиду того, что требования заявителя исполнены ранее (составлен акт описи ареста имущества, пакет документов передан на реализацию).

Из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства следует, что исполнительное производство № № входит в состав сводного исполнительного производства № №. Также, в состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства № № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., №№ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 64 122 руб. 72 коп., № № о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по Новгородской области государственной пошлины в размере 200 руб., № № о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности по налогам в размере 202 863 руб. 41 коп.

С учетом того, что задолженность по налогам относится к третьей очереди взыскания, задолженностей первой и второй очередей у должника не имеется, а задолженности по остальным исполнительным производствам относятся к четвертой очереди взыскания, 11 мая 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО7 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400.00 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская <адрес>, в рамках исполнительного производства № №.

Заочным решением Новгородского районного суда от 20 июня 2023 г. исковое заявление удовлетворено и обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок.

Решение вступило в законную силу 15 августа 2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от 02 августа 2023 г. произведен арест принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, ответственным хранителем назначен должник.

04 сентября 2023 г. судебный пристав исполнитель направил заявку № № на оценку арестованного имущества.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве № № привлечён специалист для оценки арестованного 02 августа 2023 г. имущества ФИО3

05 октября 2023 г. оценочной компанией составлен отчет № 534/68 об оценке земельного участка, установлена рыночная стоимость в размере 86 600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2023 г. имущество ФИО3 передано в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на реализацию на открытых торгах, а также заявка на торги арестованного имущества.

Письмом от 21 декабря 2023 г. МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях сообщило о непринятии земельного участка ФИО3 на торги ввиду того, что согласно сведений из ЕГРН, земельный участок находится в залоге.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости – спорном земельном участке, право собственности ФИО3 зарегистрировано 14 декабря 2011 г., в то же день в ЕГРН внесена запись об обременении в виде ипотеки в силу закона: в пользу ООО «Стройтехмаркет» сроком действия с 26 января 2010 г. по 24 декабря 2014 г., в пользу ООО «Дикси-Стиль» сроком действия с 14 декабря 2011 г. по 06 декабря 2021 г. 09 марта 2022 г. в ЕГРН внесена запись об обременении в виде ипотеки в пользу УФНС России по Новгородской области сроком действия с 09 марта 2022 г. до отмены обеспечительных мер.

11 июня 2024 г. исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы на исполнение в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены реальные действия в виде конкретных мер принудительного исполнения, для реализации недвижимого имущества должника, вместе с тем, по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, реализация имущества произведена не была ввиду нахождения земельного участка под обременением, что препятствует осуществлению его принудительной реализации до снятия обременения.

Вопреки доводам административного истца, заявка на оценку арестованного имущества не была реализована не по причине допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, а в связи с наличием обременения.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обеспечено исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом N 229-ФЗ двухмесячный срок, а подготовительные действия, направленные на реализацию имущества должника, в том числе, оценка имущества, совершены не в более длительный период времени, не может быть приняты, как подтверждающие нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта, ввиду того, что несмотря на реальное отсутствие соразмерных доходов должника, на которые могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные меры принудительного взыскания, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в части 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, а невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств на счетах, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО18 к ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО19, УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 ФИО20, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Кислицкой ФИО21, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО6 ФИО22, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО7 ФИО23 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.