Приговор № 1-424/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-424/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 21 сентября 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.

Подсудимого :ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Арзамасцевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средним, гр-на РФ, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 <дата> в период времени с 08.00 час. по 10.43 час. находясь в гостях у <ФИО>5 в <адрес>, совместно с последним и <ФИО>6 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, <ФИО>5 передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России»№ ****8998 ФИО1, по которой последний приобрел спиртное, при этом сообщив ему пин-код карты. Вернувшись из магазина, ФИО1 положил указанную карту на полку шкафа, находящегося в зальной комнате в вышеуказанной квартире.

После чего Лакеев, воспользовавшись тем, что <ФИО>5 и <ФИО>6 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу, с полки которого, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № ****8998, зарегистрированную на имя <ФИО>5, пин - код которой ему был известен, с целью хищения с нее денежных средств последнего. Далее ФИО1 с данной банковской картой, направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в котором расположены банкоматы <номер> и <номер>, где поочередно вставив в картоприемник банкоматов вышеуказанную банковскую карту, набрав пин-код, <дата>, в период времени с 10.43 час. по 10.46 час, получил из двух банкоматов денежные средства в размере 25 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенной банковской картой и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>5 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Арзамасцевой Т.В. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Арзамасцевой Т.В., его поддержавшей, учитывая, что от потерпевшего <ФИО>5 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Лакеев помимо воли потерпевшего <ФИО>5 и втайне от него, безвозмездно изъял принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается размером похищенных денежных средств, превышающих во много раз 5 000 рублей и материальным положением потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности последнего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Лакеев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества.

При этом судом при назначении ФИО1 наказания учитываются требования ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела и его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела-оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.