Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-77/2017

Дело №2- 77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года с.Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Аминевское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Аминевского сельского поселения о признании за ним право собственности на объект недвижимого имущества- производственное строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что "Дата" между ним и Кидышевским совхозрабкопом Уйского района в лице председателя К.ва М.Г. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи производственного здания-магазина площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чем государственный нотариус удостоверил сделку в реестре за №. Истец уплатил продавцу за указанное недвижимое имущество <данные изъяты> рублей, после чего стал пользоваться магазином и земельным участком. Однако, истцу не разъяснили, что данный договор должен был пройти регистрацию в БТИ, чего не было сделано. В настоящее время истец намерен оформить в установленном порядке право собственности на приобретенное строение и земельный участок, но сделать этого не может в связи с ликвидацией продавца, что делает невозможной регистрацию перехода права собственности в установленном законом порядке. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, указала на доводы, изложенные в иске(л.д.4), дополнив, пояснил, что договор купли-продажи от "Дата" был нотариально удостоверен, был зарегистрирован в органах БТИ за ним, как собственником, в Россреестр для регистрации и получении свидетельства о регистрации права собственности он не обращался, однако, на кадастровый учет здание магазина по адресу: <адрес>, которое он приобрел, было поставлено как «жилой дом», вероятно была допущена техническая ошибка, в связи с чем он обратился в кадастровую палату об исправлении технической ошибки, но ответа еще не получил.

Представитель ответчика Администрации Аминевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении возражений против иска не выразили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Аминевского сельского поселения(л.д.47,53).

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, извещены(л.д.38).

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что производственное здание-магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало Кидышевскому совхозрабкопу Уйского района на основании постановления правления Уйского райпотребсоюза № от "Дата", постановления Правления Кидышевского совхозрабкопа № от "Дата", что подтверждается показаниями истца, свидетеля К.ва М.Г. в судебном заседании.

"Дата" между Кидышевским совхозрабкопом Уйского района в лице его председателя К.ва М.Г., и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи данного здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который был нотариально удостоверен нотариусом М.й З.Л. и зарегистрировано в реестре за №. Данное производственное здание продано за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи(л.д.7,34), квитанцией к приходно-кассовому ордеру(л.д.35).

Данный договор купли-продажи соответствует требованиям закона, а именно п.2 ст.434 ГК РФ и ст.550 ГК РФ, поскольку составлен в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами и скрепленного печатью юридического лица. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Установлено, что данное строение зарегистрировано за ФИО2 по праву собственности в ранее установленном порядке в органах технической инвентаризации, о чем свидетельствует регистрационная запись № от "Дата" на договоре купли-продажи(л.д.34), а также подтверждается показаниями истца в судебном заседании, справкой ГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области о том, что объект недвижимости-нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на учет и зарегистрировано за ФИО2 на праве собственности(л.д.44).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. То есть, в силу вышеприведенной нормы закона права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до 31.01.98 года, была зарегистрирована, вернее, учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.

Так, правоустанавливающие документы на жилые дома и помещения подлежали регистрации в органах БТИ, а в сельской местности в соответствии со ст. 239, 257 ГК РСФСР 1964 г. регистрация осуществлялась в исполнительных комитетах местных Советов.

Таким образом, если указанные требования были соблюдены, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной вышеуказанным Законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца, как собственника, в связи с отказом в регистрации права собственности на основании сделки купли-продажи, не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии регистрации сделки купли-продажи в ранее установленном порядке, принадлежности спорного здания магазина ответчику Администрации Аминевского сельского поселения, а также, свидетельствующих об обращении истца к ответчику по вопросу предоставления земельного участка в собственность или на ином вещном праве, обращении его в регистрирующий орган о регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества и переходе права собственности и об отказе в совершении данных действий в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на производственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку данное право возникло у ФИО2 "Дата" и зарегистрировано в органах БТИ за №.

Доводы ФИО2 о том, что приобретенное им в "Дата" здание магазина было поставлено на кадастровый учет как «жилой дом», не могут является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку вопрос об исправлении кадастровой или технической ошибки в кадастровом учете объектов недвижимости и оспаривание отказа в исправлении такой кадастровой или технической ошибки могут являться предметом другого иска и по другим основаниям, право на подачу которого у истца не утрачено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО «Аминевское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Неежлева Л.С.