Решение № 12-599/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-599/2019

дело № 12-599/2019

УИД 03RS0003-01-2019-007982-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника заявителя ФИО1 – адвоката Давлетшина Р.Р. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя администрации Кировского района городского округа города Уфа РБ – ФИО2 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

Из постановления следует, что в постановлении не указаны обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела, нарушенные пункты Правил благоустройства, отсутствует мотивированное решение по делу. ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, копия протокола не вручена. Основания проведения внеплановой проверки отсутствуют.

Заявление о восстановлении срока для подачи жалобы мотивировано тем, что ранее ФИО1 обратился в суд с жалобой, однако жалоба была оставлена без рассмотрения. Определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 – адвокат Давлетшин Р.Р. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Просит жалобу удовлетворить.

На судебном заседании представитель административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан ФИО2 просит оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Выслушав защитника, представителя администрации, исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения. Определение судьи получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из указанной статьи по общему правилу лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, должны обладать организационно-распорядительными и/или административно-хозяйственными функциями, наделении которыми осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно указанным в постановлении обстоятельствам дела, ФИО1, являясь директором ООО «Юность», ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 ч. 25 мин. по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009г. №», а именно:

допустил нарушение правил благоустройства, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем - для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1 КоАП РФ определяет:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 – адвокат Давлетшин Р.Р. отрицал вину в совершении административного правонарушения, кроме того, показал, что ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела административной комиссией. В протоколе об административном правонарушении расписался работник ООО «Юность», не имеющий право представлять интересы общества.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, административной комиссией не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сведения о надлежащем извещении ФИО1 у административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также отсутствовали.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном нарушении извещена не была.

Подпись работника ООО «Юность» (отсутствует фамилия, доверенность) в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим извещением ФИО1 о вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Далее. В протоколе и оспариваемом постановлении не указано, в связи с чем комиссией принято решение, что ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Административным органом не указано, какие обязанности нарушены, данное обстоятельство не выяснялось, должностные инструкции, приказы, протоколы, штатное расписание не исследовались.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

То есть не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Вина ФИО1 не доказана, постановление не мотивировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ достоверно не установлено.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина