Решение № 2А-218/2025 2А-218/2025(2А-5724/2024;)~М-4261/2024 2А-5724/2024 М-4261/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-218/2025

Дело № 2а-218/2025

УИД 39RS0002-01-2024-006588-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СУ СК России по Калининградской области, руководителю СОпо Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, указывая, что 13 мая 2024 года направил в СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ходатайство в порядке № УПК РФ, в котором просил предоставить возможность ознакомиться с материалами доследственной проверки № 407-339пр-23, а именно с запросом следователя в УФСИН России по Калининградской области и ответомна него, с документами планового автодорожного караула в период его этапирования с 01 февраля 2016 года по 29 августа 2016 года. 24 июня 2024 года руководителем СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО6 был дан ответ с разъяснением о возможности ознакомиться в канцелярии следственного отдела с указанием адреса и номера телефона, необходимостью предварительного согласования, разъяснено право обжалования. Полагает, что фактически его ходатайство в порядке требований ст.ст. 119-122 УПК РФ рассмотрено не было,чем нарушеноего право на ознакомление с материалами проверки. Просит признать незаконными действия руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО6, выразившиеся в уклонении от обеспечения его права на ознакомление с материалами доследственной проверки по его ходатайству от 13 мая 2024 года,признать незаконнымидействия (бездействие) руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО6, выразившиеся в уклонении от разрешения его ходатайства от 13 мая 2024 года в порядке требований ст.ст. 119-122 УПК РФ и даче на него разъяснительного ответа от 24 июня 2024 года, возложить на руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО6 обязанность устранить допущенные при рассмотрении указанного ходатайства нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыСО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, СУ СК России по Калининградской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, руководитель СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО6, СУ СК России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Действия указанного выше закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 1).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

Упомянутый в части 2 статьи 11 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В целях установления в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации единого порядка рассмотрения сообщений о преступлениях приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Как установлено судом, а также следует из материалов настоящего административного дела, 04 июля 2023 года в СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области от ФИО3 поступило сообщение по факту возможной фальсификации ФИО4 материалов гражданского дела, которое зарегистрировано в КРСоП следственного отдела за № 407-339пр-23.

По результатам проведения процессуальной проверки 14 июля 2023 года в СО по Центральному району г. Калининграда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 и ФИО5 признаков преступления, предусмотренного № УК РФ.

27 мая 2024 года вСО по Центральному району г. Калининграда поступило ходатайство ФИО3 от 13 мая 2024 года, в котором он просит ознакомить его с материаламидоследственной проверки КРСоП №407-339пр-23, а именно с запросом следователя в ФКУ ОК УФСИН по Калининградской области и ответом на него с документами планового автодорожного караула в период его этапирования с 01 февраля 2016 года по 29 августа 2016 года.

Руководителем СОпо Центральному району г. Калининграда ФИО6 было рассмотрено обращение ФИО3 от 13 мая 2024 года, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации».

Из ответав адрес ФИО3 от 24 июня 2024 года следует, что ему было разъяснено право на ознакомление с материалами проверки в канцелярии следственного отдела: < адрес > кабинет 307 с понедельника по пятницу, с 09 до 18 часов (в пятницу - до 16 часов 45 минут), предварительно согласовав время и дату по номеру телефона: <***>, самостоятельно либо через своего представителя с надлежаще оформленной и представленной в следственный отдел доверенностью, которая будет подтверждать наличие у него такого права, а также будет определять условия и границы реализации этих прав. Кроме того, сообщено о том, что он либо его представитель вправе самостоятельно сделать копии любыми техническими средствами.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 указывает, что ходатайство было заявлено им в порядке ст. 119 УПК РФ и подлежало рассмотрению в порядке ст.ст. 121-122 УПК РФ, а также считает, что материалы проверки ему должны быть представлены для ознакомления в исправительное учреждение, в котором он находится.

Как установлено требованиями ч. 1 ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ).

В соответствии со ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, направленное ФИО3 обращение не является ходатайством по смыслу приведенных положений ст. 119-123 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение ФИО3 от 13 мая 2024 года рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, ему был направлен мотивированный ответ на обращение, факт получения которого административный истец не оспаривал, в ответе заявителю было разъяснено право ознакомиться с материалами проверки, в том числе и с помощью представителя.

При этом должностные лица СОпо Центральному району г. Калининграда, обладая самостоятельностью в осуществлении своих функций и полномочий, разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Вопреки приводимым административным истцом доводам, он не относится к категории лиц, указанных в ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи поступившее 27 мая 2024 года в СО СК по Центральному району заявлениебыло обоснованно рассмотрено должностным лицом как обращение с соблюдением требований Закона N 59-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Основания для рассмотрения по существу обращения ФИО3 от 13 мая 2024 года и регистрации этого обращения в качестве сообщения о преступлении, отсутствовали.

Соблюдение срока рассмотрения обращений административным истцом не оспаривается.

Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков, при этом, содержание ответа на обращение для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Утверждение, что копии материалов проверки подлежали направлению в адрес заявителя в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы и не имеет возможности лично прибыть в СО СК по Центральному району г. Калининграда судом отклоняется, поскольку он вправе реализовать свое право на ознакомление с материалами и снятие его копий,в том числе через представителя.

При этом возможность ознакомления заявителя с материалами проверки в учреждении уголовно-исполнительной системы отсутствует ввиду требований режима содержания.

Доводы о незаконных действиях (бездействии) руководителя СОпо Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО6 при рассмотрении заявления ФИО3 от 13 мая 2024 года своего подтверждения не нашли.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Вместе с тем таких обстоятельств судом при рассмотрении дела установлено не было, поскольку административному истцу ответ на заявление был дан в установленные законом сроки, нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

В связи изложенным суд приходит к выводуо том, что заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова