Решение № 2-2942/2024 2-2942/2024~М-2571/2024 М-2571/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2942/2024

Дело № 2-2942/2024

УИД 50RS0016-01-2024-004103-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 138 000,00 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 118 055,37 рублей, из которых: 98 712,91 рублей – основной долг; 10 942,46 - проценты; 8 400,00 рублей – иные платы и штрафы, а так же государственную пошлину в размере 3 561,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Национальное бюро кредитных историй".

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указывая, что АО «Тинькофф Банк» не представил в суд кредитный договор. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. К материалам дела приобщены письменные возражения ответчика ФИО1.

Представитель третьего лица - АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно частям 1,3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 138 000,00 рублей.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Согласно пункту 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Однако свои обязательства должником ФИО1 не исполнялись в полном объеме.

Задолженность ответчика составляет 171 975 рублей 57 копеек, из которых: 122 654,57 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 44 601,00 рубль - просроченные проценты; 4 720,00 рублей - штрафные проценты.

Согласно пункту 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы задолженности по договору кредитной карты, который был оставлен ФИО1 без внимания.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 055,37 рублей, из которых: 98 712,91 рублей – основной долг; 10 942,46 - проценты; 8 400,00 рублей – иные платы и штрафы.

Размер задолженности подтверждается соответствующей справкой и выпиской по счету, имеющихся в материалах дела.

В рамках настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 года №.

Направляя ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование ответчику ФИО1, банк, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Кроме того, согласно пунктам 5.10, 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно общим условиям, при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Настоящий кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 188 055,37 рублей является окончательной к оплате.

ФИО1 задолженность не погасил, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, соответственно с этой даты начал течь приостановленный срок давности, оставшаяся часть которого на дату обращения к мировому судье составляла 2 года 20 дней. АО «Тинькофф Банк» обратилось в Королёвский городской суд Московской области с иском о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности, установленного законом.

Следовательно, срок исковой давности на дату предъявления искового заявления в суд не истек вопреки доводам ответчика ФИО1

Кроме того, возражения ответчика об отсутствии правоотношений между ним и АО «Тинькофф Банк» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в то время как доводы истца обоснованы, подтверждаются письменными доказательствами.

Доводы, изложенные ответчиком о том, что АО «Тинькофф Банк» не представил кредитный договор опровергаются представленными в материалы дела - заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», а также выпиской задолженности по договору кредитной линии в отношении ФИО1, из которой усматривается, что ответчиком производилось использование кредитного лимита, предусмотренного условиями кредитного договора.

При заключении договора кредитной карты, ответчик подтвердил личной подписью, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения кредитного договора.

При таких обстоятельствах возражения ответчика суд не принимает во внимание, поскольку условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям закона, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями о порядке погашения суммы кредита, доказательств понуждения со стороны истца ответчика к заключению договора на указанных условиях суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика заключительный счет был направлен ответчику по <адрес>. То обстоятельство, что ответчиком не был получен, не свидетельствует о нарушении его прав, учитывая, что истцу не могло быть известно о нахождении ответчика под стражей, а впоследствии в местах лишения свободы.

Ответчиком ФИО1 на основании ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, у суда имеются все основания удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 055,37 рублей

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 561,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<персональные данные>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<иные данные>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 055,37 рублей, из которых: 98 712,91 рублей просроченный основной долг; 10 942,46 рублей - просроченные проценты; 8 400,00 рублей - сумма штрафов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 561,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года.

Судья И.А. Шорина