Решение № 2-161/2017 2-7614/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Губановой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, на то, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданном управлением Федеральной службы государственной peгистрации кадастра и картографии по <адрес> дата, является собственником комнаты 110 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставрополь, <адрес>.

Управляющая компания, расположенная по адресу: Ставрополь, <адрес> является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В ночь с дата на дата в результате течи трубопровода горячего водоснабжения в перекрытии душевой первого этажа и подвального помещения, произошла аварийная ситуация в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставрополь, <адрес>, в результате чего произошло залитие его квартиры и нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО1 В целях прекращения неконтролируемого потока горячей роды в квартиру, были вызваны мастера ремонтно-аварийной службы, которые отключили горячее водоснабжение.

Таким образом, считает, что залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ ответчик, как управляющая организация, в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

дата истец обратился в ООО «Управляющая компания <адрес>» с заявлением о составлении акта о залитии <адрес>, расположенной в <адрес>

дата представители ООО «Управляющая компания <адрес>» составили два акта о залитии <адрес>, расположенной в <адрес>

Согласно акту о заливе от дата, выданного ООО «Управляющая компания <адрес>», в результате залития повреждено напольное покрытие (ламинат), а также низ стен жилого помещения, прилегающего к caнузлу, имеются следы затопления, выраженные в буро- коричневый цвет. Площадь затопления составляет 11 квадратных метров. Затопление произошло рано утром дата.

Со слов собственника помещения ком. 110, вся находящаяся в помещении мебель имеет деформацию в нижней части. Залитие произошло из сан-узла прорыва ГВС.

Сотрудникам ООО «Управляющая компания <адрес>» была предоставлена возможность осмотреть повреждения причиненные в результате залива, с чем было заблаговременно сообщено в заявлении от дата.

Осмотр производился дата комиссией в составе мастера УК <адрес> ФИО2, слесаря УК <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно ответа на письмо от дата, ООО «Ремонтно-аварийная служба» ответила, что в соответствии с записью в журнале обращения граждан, являющегося документом строгой отчетности, в диспетчерскую 30 «Ремонтно-аварийная служба» заявка поступила дата в 05ч. 00 мин. о течи в душевой комнате № от жильцов комнаты №. По прибытии аварийной бригады в 05ч.30 мин. и обследовании инженерных коммуникаций душевой, выявлена течь трубопровода горячего водоснабжения в перекрытии душевой первого этажа 1 подвального помещения. Аварийная ситуация устранена отключением горячего водоснабжения по душевой.

Вина ответчика заключается в том, что в сантехническом узле не были заменены управляющей компанией <адрес> все необходимые к замене водные коммуникации и трубы. В частности, не была заменена и закреплена соответствующим образом в сантехническом узле труба горячего водоснабжения.

Таким образом в нарушение договора управления многоквартирным домом 12/6 от дата Управляющая компания <адрес> не оказала своевременно услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дама №, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющая компания <адрес> как исполнитель, то есть управляющий, приобретающий коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организаций, выполняющий функции по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес> предоставляются коммунальные услуги не произвела своевременно технического осмотра трубопровода горячего водоснабжения, в результате чего произошел прорыв трубопровода ГВС, а также не обеспечила функционирование трубопровода ГВС в пределах установленных норм.

Управляющая организация исполнила свои обязательства ненадлежащим обрезом, что выразилось в том, что из-за несвоевременного осмотра трубопровода ГВС, а также в результате того, что не было обеспечено функционирование трубопровода ГВС в пределах установленных норм, произошел прорыв трубопровода горячего водоснабжения в перекрытии душевой первого этажа и подвального помещения, в результате которого истцу как собственнику был причинен значительный материальный ущерб.

дата истец обратился в ООО «Управляющая компания <адрес>» с письменным заявлением о заключении с ним договора управления многоквартирным домом. На что сотрудником ООО «Управляющая компания <адрес>» были даны устные пояснения, что с данным многоквартирным домом управляющая компания заключила договор управления дата, в связи с чем, ему могут предоставить копию такого договора. После чего ему была выдана копия договора 12/6 управления многоквартирным домом от дата.

дата им было подано заявление в ООО «Управляющая компания» о разъяснении, на каком основании до настоящего времени ООО«Управляющая компания» не заключила со ним договор управления многоквартирным домом.

Полагает что содержание договора управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «Управляющая компания» с собственниками помещений многоквартирного <адрес>, в полном объеме может распространяться и на истца как на собственника комнаты № <адрес>.

На основании договора № от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «ТИСС» была определена стоимость восстановительного ремонта в комнате № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставрополь, <адрес> для цели возмещения ущерба.

Сумма данного договора составила пять тысяч рублей. Согласно Отчету №.№ от дата, предоставленному ООО «ТИСС» в лице Директора ООО «ТИСС» ФИО4, в результате проведенного анализа и расчетов, оценщики пришли к выводу: рыночная стоимость восстановительного ремонта в комнате №, расположенной по адресу: Ставрополь, <адрес> по состоянию па дата составляет округленно <данные изъяты>.

Таким образом, вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом составили: услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки восстановительного ремонта в комнате №, расположенной по адресу: Ставрополь, <адрес><данные изъяты>; согласно отчета №.№ от дата, предоставленному ООО «ТИСС» в лице Директора ООО «ТИСС» ФИО4, общая стоимость объекта оценки составила - <данные изъяты>, из которых : стоимость демонтажа плинтуса составила <данные изъяты>; стоимость демонтажа ламината составила <данные изъяты>; стоимость устройства подложки под ламинат составила <данные изъяты>; стоимость укладки под ламинат составила <данные изъяты>; стоимость грунтовки стен составила <данные изъяты>; стоимость шпатлевки стен составила <данные изъяты>; стоимость оклейки стен обоями составила <данные изъяты>; стоимость окраски откосов составила <данные изъяты>; стоимость устройства плинтуса составила <данные изъяты>; стоимость за раненного на восстановление материала ламинат составила 420 четыреста двадцать) рублей стоимость затраченного на восстановление материала подложки составила <данные изъяты>; стоимость затраченного на восстановление материала обоев составила <данные изъяты> ; стоимость затраченного на восстановление материала шпатлевки составила <данные изъяты> ; стоимость затраченного на восстановление материала грунтовки составила <данные изъяты> ; стоимость затраченного на восстановление материала клея обойного составила <данные изъяты> ; стоимость затраченного на восстановление материала краски составила <данные изъяты> ; стоимость порченного в результате залития дивана составила <данные изъяты>; стоимость nпричиненного в результате залития углового шкафа составила <данные изъяты>; стоимость порченной в результате залития тумбочки составила <данные изъяты>; итого убытки, причиненные истцу управляющей компанией <адрес> составили <данные изъяты>.

Исходя из того, что ООО «Управляющая компания <адрес>» выполнила свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась течь трубопровода горячего водоснабжения в перекрытии душевой первого этажа и подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставрополь, <адрес>, а в итоге произошло залитие квартиры, чем был нанесен вред имуществу истца внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО1, а после происшествия дата мастера управляющей компании выполнили необходимые работы по устранению недостатков, фактически признав свою ответственность за некачественное выполнение работ, истцу представилось целесообразным, чтобы ООО «Управляющая компания <адрес>» в досудебном порядке компенсировало мне, жильцу комнаты квартир № убытки в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец дата обратился в ООО «Управляющая компания <адрес>» с досудебной претензией, ответ на которую по настоящее время не получил.

На основании п. 42 Постановления правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают пород собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Кроме того в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1513 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате залива истцу был причинен также моральный вред, который выразился в переживаниях и нравственных страданиях, связанных с тем, что с длительным проживанием в условиях бытового беспорядка, изменения привычного образа жизни вследствие этого нельзя было привести гостей, пользоваться всей площадью комнаты, так как опасаясь нового залива, истец перенес мебель из пострадавших комнат и сложил ее в коридоре. Кроме того, начиная с января 2016 года он был вынужден неоднократно приезжать в ООО «Управляющая компания <адрес>», терпеть хамство сотрудников, которые, оказывая на него психологическое воздействие, систематически в -разговоре с ним указывали, что никакого возмещения понесенных убытков не будет а в случае обращения в суд - ему все равно не удовлетворят исковые требования. Из-за данных реплик сложилась конфликтная ситуация. В течении всего этого времени истец чувствую наисильнейший психологический дискомфорт, испытывает нравственные страдания.

Компенсацию за причиненный моральный вред считает достаточной в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Просил взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу истца в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, ком. 110, убытки в размере <данные изъяты>; Взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу истца в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, ком. 110 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В ранее приобщенном заявлении указали, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>» с дата на основании решения общего собрания собственников помещений от дата. По конструктивным особенностям данный дом является общежитием с общими кухнями и бытовыми комнатами на этажах и санитарными комнатами при секциях (лист1,2,3,4)

В соответствии с главой 6 Жилищного кодекса РФ подсобные помещения (коридор, кухня, ванная, туалет), предназначенные для обслуживания более одной комнаты, являются общим имуществом собственников и принадлежат всем участникам общей долевой собственности пропорционально их долям в праве собственности. Однако не смотря на требования жилищного законодательства некоторые собственники ограничивают доступ к местам общего пользования путем установки входной двери в целом на секцию.

В соответствии с положениями, установленными ч. 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 го; а № 115, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т. д. Данная работа проводится Обществом регулярно, что подтверждается актами выполненных работ (лист 5,6,7), о невозможности проведения осмотров гражданину ФИО1 было сообщено по средствам телефонной связи дата (лист 8).

Между Обществом и ООО «Ремонтно-аварийная служба» заключен договор на оказание услуг оперативного реагирования и ликвидации аварийных повреждений на внутридомовых инженерных системах холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в том числе в выходные и праздничные дни, режим работы круглосуточный.

На основании п. 34. Постановление Правительства № 354 потребитель обязан:

-при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;

-допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

Кроме этого, в нарушение норм Постановление Правительства № 354, жильцы комнат № 108, № ПО также не сообщили об аварии немедленно в аварийно-диспетчерскую службу, тем самым умышленно допустив увеличение убытков, поскольку в перечне заявок поступивших за декабрь 2015 года имеется заявка от комнаты №107,которая расположена на другой стороне общего коридора, поступившая в данную службы 31 декабря в 05.00 часов, по прибытию на место было выявлена течь трубопровода горячего водоснабжения в перекрытии душевой первого этажа и подвального помещения. Аварийная ситуация была ликвидирована путем отключения потока горячего водоснабжения (лист 10) В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекс; РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обществом предоставлена вся необходимая информация потребителям об аварийно-диспетчерской службе исполнителя, в том числе номера телефонов всех необходимых аварийных служб.

При этом, указанные службы, после получения соответствующего уведомления, немедленно выехали на место происшествия и устранили аварийную ситуацию.

Таким образом, жильцами секции № в силу ненадлежащего содержания жилого помещения и общего имущества не был обеспечен контроль за состоянием общего имущества и допущено его аварийное состояние.

На основании изложенного ООО «Управляющая компания <адрес>» не может нести ответственность за вред, который причинен вследствие нарушения требований жилищного законодательства потребителями услуг, проживающих или пользующихся помещениями в <адрес> по <адрес>

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащего извещенного ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданном управлением Федеральной службы государственной peгистрации кадастра и картографии по <адрес> дата, является собственником комнаты 110 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «Управляющая компания <адрес>» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа директора ООО «Ремонтно-аварийная служба» ФИО5 от дата исх. 22, поступила заявка в 5.00 дата от жильцов <адрес> о течи в душевой комнат №.

По прибытии аварийной службы было установлена течь трубопровода горячего водоснабжения в перекрытии душевой первого этажа и подвального помещения.

Установлено, что произвести замену участка трубопровода в перекрытии невозможно, поскольку стояк некондиционный с первого по третий этаж и необходима замена всего трубопровода по стояку. Аварийная ситуация устранена отключением горячего водоснабжения по душевой. Информация передана ответчику.

Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком ООО «Управляющая компания <адрес>» письмом на имя истца № от дата.

Вследствие произошедшей аварийной ситуации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставрополь, <адрес> произошло залитие комнаты, принадлежащей истцу и нанесен вред его имуществу.

Согласно акту о заливе от дата, выданного ООО «Управляющая компания <адрес>», в результате залития повреждено напольное покрытие (ламинат), а также низ стен жилого помещения, прилегающего к caнузлу, имеются следы затопления, выраженные в буро- коричневый цвет. Площадь затопления составляет 11 квадратных метров. Затопление произошло рано утром дата.

Со слов собственника помещения ком. 110, вся находящаяся в помещении мебель имеет деформацию в нижней части. Залитие произошло из сан-узла прорыва ГВС.

Осмотр производился дата комиссией в составе мастера УК <адрес> ФИО2, слесаря УК <адрес> ФИО3 по адресу: Ставрополь, <адрес>, комната 110.

На основании договора № от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «ТИСС» была определена стоимость восстановительного ремонта в комнате № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставрополь, <адрес> для цели возмещения ущерба.

Расходы по оплате услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки восстановительного ремонта в комнате №, расположенной по адресу: Ставрополь, <адрес> составили <данные изъяты>;

Согласно отчета №.№/№ от дата, предоставленному ООО «ТИСС» в лице Директора ООО «ТИСС» ФИО4, общая стоимость объекта оценки составила - <данные изъяты>, из которых: стоимость демонтажа плинтуса составила <данные изъяты>; стоимость демонтажа ламината составила <данные изъяты>; стоимость устройства подложки под ламинат составила <данные изъяты>; стоимость укладки под ламинат составила <данные изъяты>; стоимость грунтовки стен составила <данные изъяты>; стоимость шпатлевки стен составила <данные изъяты>; стоимость оклейки стен обоями составила <данные изъяты>; стоимость окраски откосов составила <данные изъяты>; стоимость устройства плинтуса составила <данные изъяты>; стоимость за раненного на восстановление материала ламинат составила <данные изъяты>) рублей стоимость затраченного на восстановление материала подложки составила <данные изъяты>; стоимость затраченного на восстановление материала обоев составила <данные изъяты> ; стоимость затраченного на восстановление материала шпатлевки составила <данные изъяты> ; стоимость затраченного на восстановление материала грунтовки составила <данные изъяты> ; стоимость затраченного на восстановление материала клея обойного составила <данные изъяты> ; стоимость затраченного на восстановление материала краски составила <данные изъяты> ; стоимость порченного в результате залития дивана составила <данные изъяты>; стоимость nпричиненного в результате залития углового шкафа составила <данные изъяты>; стоимость порченной в результате залития тумбочки составила <данные изъяты>; итого убытки, причиненные истцу управляющей компанией <адрес> составили <данные изъяты>.

Истец дата обратился в ООО «Управляющая компания <адрес>» с досудебной претензией, ответ на которую по настоящее время не получил.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств: акта по факту залития от дата, ответа на письмо истца ООО «УК <адрес>» о том, что по вопросу согласования времени составления акта о залитии комнаты истца ФИО1 № по адресу <адрес>, <адрес>, дата представители ООО «УК <адрес>» составили 2 экземпляра о залитии комнаты № расположенной в <адрес> один экземпляр был передан истцу; ответа директора ООО «Ремонтно-аварийная служба» ФИО5 от дата исх. 22, позволяет сделать вывод о доказанности факта залива комнаты № по адресу <адрес> вследствие течи трубопровода горячего водоснабжения в перекрытии душевой первого этажа и подвального помещения.

К доводу ответчика о том, что истец не предоставил свободный доступ в комнату, невозможности произвести осмотр, в связи с чем истцом в силу ненадлежащего содержания жилого помещения и общего имущества не был обеспечен контроль за состоянием общего имущества и допущено его аварийное состояние, суд относится критически ввиду следующего.

Из технического паспорта на жилой <адрес> литер А по Объездной в <адрес> следует, что в указанном общежитии 239 жилых комнаты, жилая площадь составляет 3505,9 кв.м.

Из актов осмотра общедомовой системы ХВС, ГВС и КНС от дата год, дата, дата следует, что системы ХВС, ГВС и КНС находятся в удовлетворительном состоянии. Однако, почти 100 комнат из 239 указанного общежития, представителями ответчика не осмотрено.

Данное обстоятельство не может служить основанием для полного освобождения ответчика от ответственности, поскольку представляется недостаточным при отсутствии иных доказательств тех мер, которые были приняты ответчиком для исполнения обязательств по содержанию общего имущества, возложенных на него в силу закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 названных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание стояка ГВС, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения ответственности на ОО "УК <адрес>", поскольку причинение ущерба произошло в зоне ответственности управляющей компании, которая не приняла всех необходимых мер для контроля за состоянием стояков отопления, которые относятся к общему имуществу собственников.

Спорный многоквартирный жилой дом возведен в 1983 году, срок эксплуатации труб составляет более 25 лет, что требовало усиленного контроля со стороны управляющей компании за безопасностью отопительной системы. Между тем, ответчиком не принято необходимых и достаточных мер эффективного контроля за состоянием отопления, что привело к причинению истцу материального ущерба.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

При вынесении решения судом учитывается, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчика, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения ООО "Управляющая компания <адрес>" от его возмещения.

Довод ответчика о наличии неосторожности в действиях истца, не принимавшего мер по сохранности квартиры как объекта собственности, на выводы суда не влияет, поскольку доказательств этому не представлено, напротив, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанностей по обслуживанию общего имущества жильцов дома ответчиком.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате затопления, суд полагает возможным взять за основу представленный истцом отчет №.№ от дата ООО «ТИСС» в соответствии с которым размер причиненного ущерба составил <данные изъяты>.

Суд полагает, что проведенное оценочное исследование отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответ на поставленный вопрос, противоречий в заключении оценщика не обнаружено, при обосновании сделанных выводов оценщик основывался на исходных объективных данных, с осмотром места объекта исследования, оценщик обладает специальными познаниями в области строительства, имеет стаж работы в оценочной деятельности более 19 лет.

Доказательств в подтверждение иного размера материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, либо опровергающих представленное экспертное заключение, ответчиком не представлено.

Отсутствие между сторонами подписанного договора на обслуживание жилого дома не опровергает то обстоятельство, что стороны находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истец оплачивает предоставленные ему услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду не было представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчик, в связи с чем исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что договора между истцом и ответчиком не заключено, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяются, в удовлетворении штрафа надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы истца по проведению оценки приченного заливом ущерба в размере <данные изъяты> Фактическое несение расходов по договору подтверждается договором № и чеком от дата на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 расходы (затраты на ремонтно-восстановительные отделочные работы) в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 стоимость понесенных расходов в размере <данные изъяты> по оценке причиненного ущерба;

Взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Коваленко