Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-590/2017

дело 2-590/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с исковым требованием о признании обременения (ипотеки) на принадлежащие ей жилой дом с кадастровым номером №..................... и земельный участок с кадастровым номером №....................., расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 23 мая 2017 года между ней и В.Е.Т. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела в собственность жилой дом общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №..................... и земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №....................., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора цена жилого дома и земельного участка, приобретаемых по договору купли-продажи, составила 270 000 рублей (цена жилого дома 170 000 рублей, цена земельного участка 100 000 рублей). Оплата по договору купли-продажи должна быть произведена в следующем порядке: 170 000 рублей передано В.Е.Т. при подписании договора, 100 000 рублей - после получения документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На вышеуказанные жилой дом и земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области было наложено обременение (ипотека в силу закона), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.05.2017 сделаны регистрационные записи №1 и №2

24.05.2017 года В.Е.Т. умерла, на дату её смерти по договору купли-продажи остаток долга 100000 рублей.

Денежные средства в размере 100000 рублей перечислены на депозит нотариуса.

Полагает, что таким образом она обязательство по договору купли-продажи от 23 мая 2017 года перед В.Е.Т. исполнила в полном объеме, что является основанием для снятия обременения в виде записи об ипотеке купленных помещений.

Определением суда от 11 декабря 2017 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика. В качестве надлежащего ответчика по делу привлечен наследник умершей В.Е.Т. - ФИО2

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по делу не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 мая 2017 года В.Е.Т., родившейся <данные изъяты> и ФИО1, родившейся <данные изъяты>, заключен договор купли - продажи жилого дома общей площадью 48,6 кв. м, в том числе жилой - 32,3 кв. м с кадастровым номером №..................... и земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №....................., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на купленные жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии в Новгородской области 29.05.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №..................... и №......................

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области одновременно с регистрацией права собственности ФИО1 зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) на купленные жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 5 договора купли - продажи от 23 мая 2017 года В.Е.Т. продала ФИО1 вышеуказанные жилой дом и земельный участок за 270 000 рублей.

Согласно п. 6 заключенного договора купли - продажи расчет между сторонами производится следующим образом: 170 000 рублей передается В.Е.Т. при подписании договора, 100 000 рублей будут переданы В.Е.Т. после получения документов, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Факт передачи денег подтверждается распиской продавца, составленной в простой письменной форме.

Факт передачи денег в сумме 170 000 рублей не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона №218 -ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона №-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В.Е.Т., родившаяся <данные изъяты>, умерла 24 мая 2017 года, что подтверждается записью акта о смерти № 25 от 30 мая 2017 года.

Абзацем 4 пункта 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи со смертью В.Е.Т. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, что указывает на право ФИО1 заявлять рассматриваемое требование.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку право на получение денежных средств за проданное имущество носит имущественный характер, оно перешло к наследникам В.Е.Т. после её смерти.

Если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса (п. 1 ст. 327 ГК РФ).

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Как видно из имеющегося в материалах дела депозитного дела № 10/2017 нотариусом гор. Великого Новгорода ФИО3 приняты в депозит нотариуса на счет публичного акционерного общества «..............» в гор. Санкт - Петербург 100 000 рублей по квитанции № 13147608 от 03 августа 2017 года в счет уплаты по договору от 23 мая 2017 года купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №..................... и земельного участка с кадастровым номером №....................., расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела справки нотариуса нотариального округа - Волотовский район Новгородской области следует, что наследственные права к имуществу умершей 24 мая 2017 года В.Е.Т. наследниками не заявлялись.

Согласно информации Ратицкого сельского поселения Волотовского района, В.Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти 24 мая 2017 года фактически проживала в <адрес>.

Судом установлено также, что совместно с В.Е.Т. на момент ее смерти проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии актовой записи о заключении брака установлено, что ФИО2, родившийся <данные изъяты>, зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ с В.Е.Т., родившейся <данные изъяты>, о чем составлена запись о заключении брака №38. Данные о расторжении брака отсутствуют.

Таким образом судом установлено, что ФИО2, являющийся супругом В.Е.Т. и совместно проживающий с последней на момент ее смерти 24 мая 2017 года, является наследником первой очереди умершей, как фактически принявший наследство.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что ФИО1 обязательство перед В.Е.Т., а также перед наследником ФИО2 по договору купли - продажи от 23 мая 2017 года в части окончательного расчета за купленные дом и земельный участок исполнено в полном объеме, что указывает на правомерность прекращения обеспечивающего это обязательство обременения - ипотеки.

Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости за №1 на земельный участок и за №2 на жилой дом от 29.05.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №..................... и жилого дома с кадастровым номером №....................., находящихся по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи:

№2 от 29.05.2017 года об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости на объект права: жилой дом с кадастровым номером №....................., расположенный по адресу: <адрес>;

№1 от 29.05.2017 года об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости на объект права: земельный участок с кадастровым номером №....................., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья: