Апелляционное определение № 33А-323/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Черчинская М.О.

УИД 19RS0009-01-2025-000565-21

Дело № 33а-323/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Буцких А.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2025 года и оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таштыпский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к специалисту территориального отдела № 2 ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» с. Таштып ФИО2, директору ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» ФИО3, ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», просила признать незаконным бездействие, действия сотрудников ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», связанные с её заявлением о признании её банкротом во внесудебном порядке, об отказе в приёме этого заявления; также просила возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве проекта сообщения о возбуждении в отношении неё (ФИО1) процедуры внесудебного банкротства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в размере 288 руб.

Определением судьи от 18 декабря 2025 года административное исковое заявление возвращено. Заявителю разъяснено право на обращение с данным административным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 направила в суд частную жалобу, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при её подаче в связи с тяжёлым материальным положением, пенсией невысокого размера, наличием возбужденных в отношении неё исполнительных производств, в рамках которых на счета наложены аресты.

Определением судьи от 25 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины Егорово й Л.У. отказано; размер государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2025 года уменьшен до 1 000 руб., ФИО1 установлен срок для оплаты пошлины до 14 января 2026 года. Частная жалоба до указанной даты оставлена без движения.

ФИО1 направила в суд частную жалобу, в которой просит определение судьи от 25 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу, освободить административного истца от уплаты государственной пошлины. Считает, что суд при оценке её финансового положения необоснованно не учёл, что из пенсии за период с 01.08.2025 по 30.11.2025 по исполнительным производствам удержаны суммарно <данные изъяты>, после удержаний по исполнительным производствам её среднемесячный доход составил <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума для пенсионера и не позволяет ей уплатить пошлину даже с учётом её уменьшения судом до 1 000 рублей.

Частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. При этом в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче административного искового заявления.

С учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, о пенсии и об иных доходах физического лица.

В дополнение к перечисленным документам заявитель по своему усмотрению вправе представить иные доказательства, подтверждающие то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. Освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя.

Аналогичные выводы следуют из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024) от 27 ноября 2024 года, в котором разъяснено, что в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учётом приведённого правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи от 18 декабря 2025 года суд первой инстанции обоснованно уменьшил ФИО1 размер государственной пошлины при подаче частной жалобы до 1 000 рублей и указал на необходимость уплаты заявителем пошлины в указанном размере, поскольку основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины отсутствовали. Документально своё текущее имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины административный истец не подтвердил.

Подтверждённый налоговым органом перечень всех расчётных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, ФИО1 не представлен. Наличие возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств не является доказательством невозможности уплаты государственной пошлины с учётом её уменьшения в размере 1 000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О подлежит отклонению, поскольку из названного определения отсутствие необходимости представления таких доказательств не следует.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ приведенные положения статей 299, 300 КАС РФ подлежат применению и при подаче и рассмотрении частной жалобы на определение суда.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины и оставлении частной жалобы без движения для оплаты пошлины с учётом уменьшения её размера до 1 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, судом не допущено, основания для его отмены отсутствуют. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 316-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2025 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2025 года и оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.О. Буцких

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2026 года.