Апелляционное постановление № 22-1522/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 4/5-39/2020

Дело № 22-1522/2020

Судья Кикина А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 22 сентября 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1, адвоката Горбачевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката П. и осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2020 года которым ФИО1 *** года рождения, уроженцу д. *** и области, осужденному 9.06.2012 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колони особого режима

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат П. и осужденный ФИО1 просят постановление отменить и указывают, что злостных нарушений ФИО1 не допускал, профилактические беседы взысканиями не являются, ФИО1 является инвалидом 2 группы, его не обеспечили средствами технической реабилитации, иска не имеет, взыскания наложены незаконно, нарушения вызваны отсутствием ортопедической обуви и заболеваниями органов пищеварения. Отрицательная характеристика вызвана предвзятым отношением администрации

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката П. помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ И. считает её необоснованной, а постановление законным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл часть срока, позволяющую применить ст.80 УК РФ, иска не имеет, однако за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имел, многократно нарушал режим содержания, за что на него наложено 12 взысканий, последнее из которых не погашено.

Признать допущенные нарушения малозначительными нельзя. Оценка законности наложенных взысканий не входит в компетенцию суда по настоящему делу.

Администрацией исправительного учреждения характеризует ФИО1 отрицательно и считает применение к нему ст.80 УК РФ нецелесообразным. Утверждение осужденного о предвзятом к нему отношении объективных подтверждений не имеет.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении его ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2020 года которым ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката П. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Отт