Решение № 2А-200/2017 2А-200/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-200/2017

Дело № 2а-200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 10 августа 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (далее – МИФНС России № 5 по Брянской области) обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 11384 рубля, пени за неуплату налога в размере 3744 рубля 51 копейка. В обоснование иска указано, что административный ответчик на основании учетных данных налоговой инспекции является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ ФИО1 как адвокат производит исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от своей деятельности.

Административным ответчиком в налоговый орган были предоставлены налоговые декларации за 2014 и 2015 годы, по которым начислен налог на доходы физических лиц. В нарушение пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты недоимки по НДФЛ налогоплательщиком в установленный законом срок не исполнена. В связи с этим ФИО1 была начислена пеня и направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Впоследствии МИФНС № 5 по Брянской области представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с подачей административным ответчиком уточненной налоговой декларации. Просит суд взыскать с ФИО1 пеню в сумме 1124 рубля 20 копеек согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, от и.о. начальника ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Из представленных суду налоговым органом письменных пояснений на административный иск следует, что ФИО1 представлена налоговая отчетность по форме 3-НДФЛ за 2014 год 24.04.2015 г. В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом на основании суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов. В связи с чем 05.06.2015 г. произведен расчет авансовых платежей по декларации 3-НДФЛ предыдущего года (2014 г.). Авансовые платежи уплачиваются по 3 срокам: 1) январь-июнь – не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) июль-сентябрь – не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) октябрь-декабрь – не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой суммы авансовых платежей.

В связи с этим ФИО1 были начислены авансовые платежи в размере 11917 рублей, а именно: по первому сроку – 5958,5 руб., по второму сроку – 2979,25 руб., по третьему сроку – 2979,25 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 227 НК РФ в случае увеличения или уменьшения (более чем на 50 процентов) в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить уточненную налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности. В этом случае налоговый орган производит перерасчет суммы авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам. ФИО1 уточненная декларация представлена не была.

За 2015 год ФИО1 предоставил налоговую отчетность по форме 3-НДФЛ за 2015 год 22.04.2016 года, и не указал в листе В (Доходы от предпринимательской деятельности и частной практики) сумму начисленного ранее авансового платежа. В связи с чем ему было направлено требование о внесении изменений в декларацию № 12-38/8678 от 22.07.2016 г. Налогоплательщиком уточненная налоговая декларация представлена не была, в связи с чем произошло некорректное начисление в лицевом счете.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в материалы дела им представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что с заявленными требованиями он не согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статьей 21 Федерального закона от 31.04.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставлено право адвокатам, принявшим решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждать адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

Исчисление и уплата налога на доходы, полученные адвокатами, принявшими решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившими адвокатский кабинет, производится в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса «Налоги на доходы физических лиц».

Статьей 227 НК РФ определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Адвокаты, принявшие решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившие адвокатский кабинет, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиками с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщикам дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в бюджет.

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность индивидуально, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с декларацией по налогу на доходы физических лиц, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу пункта 1 статьи 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления налогового требования по почте заказным письмом, налоговое требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Судом установлено, что в период образования налоговой задолженности – 2014-2016г. административный ответчик осуществлял деятельность адвоката.

Как следует из исковых требований и материалов дела, ФИО1 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г. и за 2015 г., в которых самостоятельно исчислены суммы налога к уплате в размере 5857 руб.- за 2014 год, 5692 руб. – за 2015 год.

В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по исполнению налогового законодательство в части уплаты недоимки по НДФЛ налогоплательщиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем в силу ст. 75 НК РФ ему была начислена пеня.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ ФИО1 по почте направлено требование об уплате налога, где предложено добровольно погасить налоговую задолженность.

Поскольку требование налогового органа административным ответчиком исполнено не было, это послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

В силу пунктов 8, 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уплачивает авансовые платежи на основании предполагаемого дохода в срок: не позднее 15 июля текущего года в размере половины суммы авансовых платежей; не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой суммы авансовых платежей; не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой суммы авансовых платежей.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога и установил различные сроки их уплаты.

Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Авансовый платеж по НДФЛ не является налогом, поскольку окончательная сумма налога определяется по итогам налогового периода.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика исключительно суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу.

Задолженность по данному налогу может возникнуть только после 15 июля календарного года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимается решение о взыскании налога, сбора, пени или штрафа.

Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взыскание авансовых платежей по НДФЛ.

В данном случае в связи с истечением налогового периода, в течение которого должны были быть уплачены авансовые платежи, они утратили статус авансовых, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате налога НДФЛ за истекшие налоговые периоды, рассчитанного с учетом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до 15 июля календарного года, следующего за отчетным.

Административным ответчиком ФИО1 в письменном отзыве на иск не оспаривалось, что суммы авансовых платежей им не уплачивались, по итогам отчетных периодов им предоставлялись декларации 3-НДФЛ, в которых был исчислен налог на доходы физических лиц за год.

Административным истцом доказательств неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога и наличии недоимки по налогу на доходы физических лиц за отчетные периоды не представлено.

Сведений о занижении административным ответчиком налоговой базы и неверном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, административным истцом не представлено.

Ссылку административного истца на то, что основанием для взыскания налога послужила декларация о доходах, представленная самим налогоплательщиком, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что указанные первоначально в административном иске суммы являются недоимкой по налогу на доходы физических лиц, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом факт подачи впоследствии ФИО1 уточненной налоговой декларации не имеет юридического значения для разрешения настоящего административного дела.

Суд находит не подлежащими удовлетворению уточненные административные исковые требования МИФНС России № 5 по Брянской области о взыскании с ФИО1 пени в сумме 1124 рубля 20 копеек, поскольку п. 5 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение одного месяца.

Председательствующий С.А. Горбарчук