Решение № 2А-2692/2026 2А-2692/2026~М-1242/2026 М-1242/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-2692/2026

Дело № 2а-2692/2026

УИД 41RS0001-01-2026-002191-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», Общество, административный истец) обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в адрес Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатское ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) на принудительное исполнение направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 октября 2023 года № 2-2139/2023 о взыскании с должника Ч.П.Г. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 от 30 января 2026 года в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине смерти должника. Административный истец просит признать указанное постановление незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, ввиду того, что в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приведенный в ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), не содержит такого основания как смерть должника. В административном исковом заявлении также содержится просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своих возражениях указал, что согласно сведениям, представленным из федерального регистра сведений о населении должник Ч.П.Г. погиб ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может воспользоваться в рамках исполнительного производства своими правами, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), а также нести обязанности. Факт смерти должника на момент предъявления исполнительного документа для исполнения исключает возможность исполнения в отношении него судебного акта, поскольку силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью, что означает недействительность его идентификаторов. На момент гибели должника ФИО2 исполнительный документ находился у взыскателя. С учетом указанных обстоятельств 30 января 2026 года судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании предъявленного судебного приказа от 10 октября 2023 года № 2-2139/2023. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1, 2 ст. 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 октября 2023 года № 2-2139/2023 с Ч.П.Г. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административный истец повторно обратился в Петропавловск-Камчатское ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении Ч.П.Г. на основании судебного приказа от 10 октября 2023 года № 2-2139/2023.

30 января 2026 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа, на основании ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, со ссылкой на те обстоятельства, что лицо, в отношении которого возбуждается исполнительное производство должно быть идентифицировано, иметь право и дееспособность совершать действия, указанные в исполнительном документе, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (л.д.17).

Ч.П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС города Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта регистрации смерти № №

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело в отношении Ч.П.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д.24).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).

Исполнительный документ, предъявленный ПАО «Камчатскэнерго» на исполнение судебному приставу соответствовал требованиям подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 127 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорных судебных актов) предусмотрено, что в судебном приказе указываются, в том числе, сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.

Согласно возражениям административного ответчика, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили те обстоятельства, что должник умер.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ).

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Обжалуемое постановление не содержат оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в нем имеется лишь ссылки на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, а также на ст. 17 ГК РФ, согласно которой правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание что ПАО «Камчатскэнерго» представило в службу судебных приставов исполнительные документы, соответствующие требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, учитывая, что ст. 31 указанного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в котором такое основание, как смерть должника, отсутствует, суд приходит к выводу о незаконности постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств и удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 данного Кодекса.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено административным истцом 30 января 2026 года, а административное исковое заявление подано в суд 19 марта 2026 года, срок на его подачу административным истцом пропущен.

Вместе с тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что срок пропущен не по вине истца, а ввиду ненадлежащего исполнения действующего законодательства судебными приставами-исполнителями, поскольку административным истцом принимались меры к внесению в указанный спорный документ необходимой информации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23 декабря 2020 года), пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Судебный приказ вступил в законную силу и не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.

Судом установлено, что административным ответчиком при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Отказ в возбуждении исполнительного производства привел к невозможности своевременного и полного исполнения судебного акта, реализации законного права истца как взыскателя по исполнительному производству на взыскание суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает приведенные административным истцом причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможны восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 от 30 января 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» в отношении должника Ч.П.Г. на основании судебного приказа от 10 октября 2023 года № 2-2139/2023.

Возложить на судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО «Камчатскэнерго» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 10 октября 2023 года № 2-2139/2023, в отношении должника Ч.П.Г. в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 апреля 2026 года.

Судья Е.А. Лобановская