Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-470/2020

Дело № 2-470/2020 (03RS0013-01-2020-000240-37)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю,С.,

с участием представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО4, обоснование иска указав следующее.

23 марта 2017 г. ФИО3 от своего имени в интересах несовершеннолетней ФИО5 и ФИО4 заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым приобрели квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, у ФИО4 за 2 500 000 рублей. Деньги покупателем продавцу были переданы, что подтверждается распиской продавца от 04 апреля 2017 г.

Однако ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд <адрес>, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 (прежнего собственника квартиры) к ФИО3, действующему в качестве законного представителя ФИО5, к ФИО4 об оспаривании сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки, признал незаключенным договор купли-продажи названного жилого помещения в виде квартиры, истребовал из чужого незаконного владения ФИО7 и ФИО5 квартиру.

16 января 2019 г. данное решение вступило в законную силу.

В иске ФИО3 просит со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей.

ФИО3 судебное заседание не явился, проживает в <адрес>, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры № № расположенной в доме № № по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, действующим в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО5. Из чужого незаконного владения ФИО3, действующего в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО5, истребована квартира № №, расположенной в доме № № по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием погашения записи в Едином государственном реестре прав о праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, и внесения записи о праве собственности ФИО6 на <адрес>, расположенную в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска - отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 В.С. ФИО5 - без удовлетворения.

В соответствии с представленной распиской от 4 апреля 2017 г. ФИО4 получил от ФИО3 2 500 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При установленных судом доказательствах требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 02 июня 2020 г.

Судья: И.Ф. Сафина