Решение № 2-1821/2018 2-1821/2018 ~ М-1533/2018 М-1533/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1821/2018

2-1821/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Андреевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора приобретения недвижимости, признании недействительной записи о переходе права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора приобретения недвижимости за счет кредитных средств (АО КБ «Газнефтьбанк», <адрес>) – трехкомнатной квартиры, полезной площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес> общей стоимостью в размере 3400 000 рублей от <дата>; признании недействительной записи о переходе права собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью 77,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес> ФИО1 на ФИО3. В обосновании требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор приобретения недвижимости за счет кредитных средств (АО КБ «Газнефтьбанк», <адрес>) – трехкомнатной квартиры полезной площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес> общей стоимостью 3400 000 руб. Согласно ст. 2 Договора расчет между покупателем, кредитором и продавцом производятся в следующем порядке: кредитор зачисляет сумму кредита 3400 000 руб. на ссудный счет согласно кредитному договору <***> от <дата> покупатель производит расчет с продавцом за объект недвижимости: - 1450000 руб. до подписания договора, оставшаяся сумма в течение 2 рабочих дней со дня сдачи документов на государственную регистрацию настоящего договора и перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также обременения объекта недвижимости в пользу кредитора. Между тем, расчеты за приобретенную квартиру между продавцом и покупателем совершились только в части оплаты аванса в размере 1450 000 руб. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, указав, что расчеты с ФИО1 ФИО3 совершила по устной договоренности с последним путем внесения денежных средств на счет ООО «Гефест-СВ», открытый по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии с лимитом единовременной судной задолженности в размере 15000000, где истец является учредителем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО КБ «Газнефтьбанк» возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагала, что стороны действуют недобросовестно, поскольку ФИО1, продавая квартиру ответчику, выступал поручителем по кредитному договору, на протяжении практически трех лет никаких претензий по неоплате стоимости квартиры в полном объеме не предъявлял. После вынесения решения судом о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорную квартиру, стороны стали всячески препятствовать его исполнению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между сторонами был заключен договор приобретения недвижимости за счет кредитных средств (АО КБ «Газнефтьбанк», г. Саратов) – трехкомнатной квартиры полезной площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес> общей стоимостью 3400 000 руб.

Согласно ст. 2 Договора расчету между покупателем, кредитором и продавцом производятся в следующем порядке: кредитор зачисляет сумму кредита 3400 000 руб. на ссудный счет согласно кредитному договору <***> от <дата> покупатель производит расчет с продавцом за объект недвижимости: - 1450000 руб. до подписания договора, оставшаяся сумма в течение 2 рабочих дней со дня сдачи документов на государственную регистрацию настоящего договора и перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также обременения объекта недвижимости в пользу кредитора.

Согласно представленным кассовым ордерам № от <дата> на сумму 1450 000 руб. и № от <дата> на сумму 1950 000 руб. указанные денежные средства были получены ФИО2

<дата>, то есть в день получения оставшейся денежной суммы в размере 1950 000 руб. произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>я, <адрес> за ФИО2, также зарегистрирована ипотека в пользу ОАО «Газнефтьбанк».

Судом учитывается, что решением суда от <дата> взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» задолженность по кредитному договору №-KЛ от <дата> в размере 3 619 755,62 руб.

Взыскана с ФИО2 в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 563 138,11 рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» задолженность по кредитному договору 60/16-ПК-К от <дата> в размере 634 067,74 рублей.

Взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от <дата> в размере 30 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взысканы с ФИО2 в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от <дата> в размере 22 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взысканы с ФИО2 в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от <дата> в размере 22 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» проценты на остаток суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России в размере 9,75 % годовых, по кредитному договору №-KЛ от <дата>, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взысканы с ФИО2 в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» проценты на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России в размере 9,75 % годовых, по кредитным договорам <***> от <дата>, <***> от <дата>, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество, согласно договору приобретения недвижимости за счет кредитных средств от <дата>, договору последующей ипотеки от <дата>, договору последующей ипотеки от <дата>, а именно на: трехкомнатную квартиру, полезной площадью 77,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный № установив начальную продажную стоимость на квартиру в размере 80% от размера, определенного судебной экспертизой, проведенной на основании определения от <дата> судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ООО «Саратовский Центр Экспертиз» в размере 3 146 400 руб. (3 933 000 руб. – 20% = 3 146 400 руб.)

Взыскана с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» государственная пошлина в размере 26 298 рублей 78 копеек, в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 13 149 руб. 39 коп.

Взыскана с ФИО2 в пользу Акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» государственная пошлина в размере 24 372 рубля 06 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Названная позиция также закреплена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерба как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь лишь на неполную выплату денежных средств за спорное жилое помещение ответчицей.

Сама по себе невыплата покупателем в полном объеме денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением договора купли-продажи не является.

Судом учитывается, что истцом была получена оплата практически половины стоимости спорной квартиры. Несмотря на объяснения истца о неполучении оставшейся части оплаты по договору приобретения недвижимости за счет кредитных средств, в день получения указанной суммы ответчиком, ФИО1 дал согласие на регистрацию перехода прав на спорную квартиру от него на ФИО3, являющуюся его дочерью. Требования о расторжении договора приобретения недвижимости за счет кредитных денежных средств от <дата> предъявил практически по истечении трех лет с момента заключения договора, после вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, обращение ФИО1 в суд с иском о расторжении спорного договора после вынесения решения о взыскании с него задолженности и обращении взыскания на спорное жилое помещение свидетельствует о злоупотреблении правом участником рассматриваемых правоотношений, поскольку такой иск направлен прежде всего на обход ограничений, возникших в рамках постановленного решения суда в отношении спорного объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора приобретения недвижимости, признании недействительной записи о переходе права собственности на квартиру

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора приобретения недвижимости, признании недействительной записи о переходе права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина