Решение № 2А-253/2020 2А-253/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-253/2020

УИД 75 RS0014-01-2020-000524-48

производство № 2а-253/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 30 октября 2020 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образовательного учреждения «Архангельская ООШ» к Красночикойскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение «Архангельская основная общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Архангельская ООШ») обратилась в суд с административным иском к Красночикойскому районному отделу судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что 18.09.2020 заместителем старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № по решению Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым суд в целях устранения нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 13.08.2020, обязал МОУ «Архангельская ООШ» установить при входе в здание информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненной рельефно-точеным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов, малогабаритных групп населения в течение восьми месяцев со вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 13.08.2020.

В целях исполнения решения суда административным ответчиком были предприняты все возможные меры.

В части установки при входе в здание информационной вывески, решение исполнено. Кроме того, истец неоднократно информировал Администрацию муниципального района «Красночикойский район» о необходимости финансирования учреждения в целях обеспечения беспрепятственного входа в здание школы инвалидов, малогабаритных групп.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 112,121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд освободить МОУ «Архангельская ООШ» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2020 назначенного заместителю старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 постановлением от 18.09.2020.

Определением от 26.10.2020 Красночикойский районный суд Забайкальского края привлек к участию в деле в качестве соответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Административный истец Муниципальное образовательное учреждение «Архангельская ООШ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик Красночикойский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неучастия в судебном заседании не сообщило.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неучастия в судебном заседании не сообщило.

Взыскатель - прокурор Красночикойского района, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо администрация муниципального района «Красночикойский район», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно п. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая изложенное, ходатайства административных истца и заинтересованного лица о рассмотрении дела без их участия, а также то, что явка административных ответчиков, по мнению суда, не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело по административному иску Муниципального образовательного учреждения «Архангельская ООШ» к Красночикойскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2020 заместителем начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № по решению Красночикойского районного суда от 29.05.2019 года по гражданскому делу №, которым суд в целях устранения нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 13.08.2020, обязал МОУ «Архангельская ООШ» установить при входе в здание информационную вывеску с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненной рельефно-точеным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечить возможность беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов, малогабаритных групп населения в течение восьми месяцев со вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 13.08.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 2 постановления от 18.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

18.09.2020 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, установив, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении МОУ «Архангельская ООШ», исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, вынесла в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с административного истца надлежит взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: скриншотом, подтверждающим направление постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сторонами по делу не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020 №-ИП, поступилав адрес МОУ «Архангельская ООШ» 18.06.2020 года.

Согласно материалам дела административный истец не имеет собственных средств для добровольного исполнения решения Красночикойского районного суда от 29.05.2019 года по гражданскому делу №, и финансирования на его исполнение администрацией муниципального района «Красночикойский район» не выделялось вплоть до сентября 2020 (выделено 1125 рублей - на информационную табличку), что подтверждается справками МОУ «Архангельская ООШ» от 28.10.2020.

Более того, определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 08.06.2020 Администрации муниципального района «Красночикойский район» была предоставлена отсрочка исполнения решения Красночикойского районного суда от 29.05.2019 года по гражданскому делу № в части финансирования проводимых МОУ «Архангельская ООШ» мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов до 01.10.2020.

Судом также установлено неоднократное обращение МОУ «Архангельская ООШ» в Администрацию муниципального района «Красночикойский район» за выделением денежных средств в целях исполнения решения Красночикойского районного суда от 29.05.2019 года по гражданскому делу №, что подтверждается ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не оспаривается.

Из договора на оказание услуг от 13.07.2020 года № следует, что в целях исполнения решения суда между административным истцом и ГУК «Специализированная библиотека для слабовидящих и незрячих» Забайкальского края был заключен договор на изготовление информационных тактильных табличек, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля, срок оказания услуг с момента оплаты - 30 дней.

11.09.2020 МОУ «Архангельская ООШ» был выставлен счет № от 11.09.2020 на оплату таблички.

Каких-либо доказательств, указывающих на вину административного истца в несвоевременном исполнении решения суда, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что МОУ «Архангельская ООШ» приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного листа ФС № 020855901 по решению Красночикойского районного суда от 29.05.2019 года,и как следствие об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Таким образом, исковые требования МОУ «Архангельская ООШ» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального образовательного учреждения МОУ «Архангельская ООШ» к Красночикойскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципального образовательного учреждения «Архангельская ООШ» от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2020 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья А.И. Рязанов

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2020.