Решение № 2-1487/2019 2-1487/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1487/2019

Дело № 2-1487/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 23.11.2016 г. между ПАО Банк ВТБ 24, с одной стороны, и ФИО1 (ответчик/заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор ... (далее по тексту - Кредитный договор), на сумму кредита – 700 000 руб., со сроком возврата кредита – 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 13,1% годовых, действует со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 8 250,95 руб. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, а именно договора № 1 уступки права (требования) от 23.11.2016г., заключенного между ФИО3 (правообладатель) и заемщиком на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... от 01.03.2016г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ ... от 15.03.2016г. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по строительному адресу: ..., состоящая из 1 комнаты, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,17 кв.м. (п.7.2 Кредитного договора). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра 07.12.2016г. за .... Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: право требования исполнения по денежному обязательству по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости, ипотека (залог) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлялось требование от 10.10.2018г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 30.10.2018г. В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.11.2018г. составляет 760 425,77 руб., из которых: 689 827,53 руб. – задолженность по основному долгу, 59 917,31 руб. – задолженность по процентам, 9 836,14 руб. – пени по просроченным процентам, 844,79 руб. – пени по просроченному долгу. Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № 446ВТБ-18 от 06.11.2018г. рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 1 160 000 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 23.11.2016г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 760 425,77 руб., из которых: 689 827,53 руб. – задолженность по основному долгу, 59 917,31 руб. – задолженность по процентам, 9 836,14 руб. – пени по просроченным процентам, 844,79 руб. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по строительному адресу: ..., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,17 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 804,26 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.

В силу ст. 811 ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 2 ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, имеющимися на счете.

Судом установлено, что 23.11.2016 г. между ПАО Банк ВТБ 24, с одной стороны, и ФИО1 (ответчик/заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор ... (далее по тексту - Кредитный договор), на сумму кредита – 700 000 руб., со сроком возврата кредита – 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 13,1% годовых, действует со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составляет 8 250,95 руб. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, а именно договора № 1 уступки права (требования) от 23.11.2016г., заключенного между ФИО3 (правообладатель) и заемщиком на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... от 01.03.2016г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ ... от 15.03.2016г.

Предмет ипотеки – квартира, расположенная по строительному адресу: ..., состоящая из 1 комнаты, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,17 кв.м. (п.7.2 Кредитного договора). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра 07.12.2016г. за ....

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: право требования исполнения по денежному обязательству по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости, ипотека (залог) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлялось требование от 10.10.2018г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 30.10.2018г. В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед Банком составляет по состоянию на 10.11.2018г. составляет 760 425,77 руб., из которых: 689 827,53 руб. – задолженность по основному долгу, 59 917,31 руб. – задолженность по процентам, 9 836,14 руб. – пени по просроченным процентам, 844,79 руб. – пени по просроченному долгу.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного банком, у суда не имеется. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Судом на основании материалов дела и доказательств, представленных истцом, достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного соглашения и обязательства, принятые им как заемщиком.

Стороны согласовали условия договора в письменной форме, и заемщик выразил согласие получить этот кредит, зная об условиях договора, тарифах, оснований считать, что сторонами не были согласованы условия кредитного соглашения о плате за пользование кредитом, сроках его погашения, не имеется.

На основании материалов дела истцом доказан факт выдачи кредита ответчику и нарушение последним своих обязательств перед Банком, судом установлена правильность расчета задолженности по кредитным обязательствам и, соответственно, обоснованны требования Банка о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком действительно нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным Банком расчетом, правильность которого ответчиком не опровергнута.

При таком положении, поскольку ФИО1 не исполняет условия договора, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности по договору.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п.1. ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ и п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Аналогичные условия содержатся в Кредитном договоре.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – квартира, расположенная по строительному адресу: ..., состоящая из 1 комнаты, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,17 кв.м. (п.7.2 Кредитного договора). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра 07.12.2016г. за ..., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № 446ВТБ-18 от 06.11.2018г. рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 1 160 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение ООО «Лаборатория оценки» № 446ВТБ-18 от 06.11.2018г. представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Учитывая, что 80% от рыночной стоимости заложенного имущества по отчету ООО «Лаборатория оценки» № 446ВТБ-18 от 06.11.2018г. составляет 928 000 руб., что менее стоимости вышеуказанного имущества, установленного кредитным договором, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 928 000 руб.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Судом установлено, что банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении соглашения, однако данное требование оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно, невыполнение обязательств по договору, суд считает возможным расторгнуть заключенный кредитный договор ... от 23.11.2016г., заключенный с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 804,26 руб.

01.01.2018г. ПАО Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем изменилось наименование с Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ – в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ... от 23.11.2016г. в размере 760 425,77 руб., из которых: 689 827,53 руб. – задолженность по основному долгу, 59 917,31 руб. – задолженность по процентам, 9 836,14 руб. – пени по просроченным процентам, 844,79 руб. – пени по просроченному долгу,пошлины в размере 22 804,26 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк ВТБ на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: а именно: квартира, расположенная по строительному адресу: ..., состоящая из 1 комнаты, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,17 кв.м., определив способ реализации путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 928 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от 23.11.2016г., заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Оленичева