Решение № 12-32/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

*** 18 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО11, рассмотрев жалобу ФИО1 и жалобу участкового уполномоченного полиции ОП *** УМВД России по *** ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО4 от 10.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.12.2018г., составленного участковым уполномоченным полиции ОП *** УМВД России по *** ФИО2, 28.08.2018г. в 13 час. 30 мин. по адресу: ***, ФИО3, в ходе словесного конфликта, причинила телесные повреждения и физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО4, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи от 10.01.2019г. отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как ФИО3 принесла ему телесную и физическую боль. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как он является потерпевшим, поскольку на него было произведено нападение со стороны его сестер ФИО5, ФИО10, ФИО3, а также ФИО8 Со стороны ФИО3 в отношении него были произведены действия, выраженные в том, что она связала ему ноги тряпкой и сидела на его ногах.

Также УУП ОП *** УМВД России по *** ФИО2, как лицом составившим протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление является поспешным и необоснованным, поскольку в объяснении ФИО1 указал, что ФИО3 связала ему ноги тряпкой, в то время пока ФИО10 удерживала ФИО12, упавшего на землю, а Ма4карова пыталась забрать сотовый телефон, при этом ФИО12 указывал о причинении физической боли, в том числе и от связывания ног. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены и устранены противоречия в показаниях ФИО6, ФИО7 и ФИО8, относительно места совершения правонарушения, а именно, где же происходил конфликт, во дворе дома или в сарае.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего 28.08.2018г. во дворе ***, телесные повреждения, как и физическая боль, со стороны его сестры ФИО3 ему причинены не были. ФИО3 только связала ему ноги, а именно обмотала его ноги старой порванной рубашкой, которая висела на веревке рядом с происходящим конфликтом, а также стояла рядом. Со стороны ФИО3 ему были причинены только моральные страдания, из-за того, что она, обмотав ему ноги тряпкой, способствовала его избиению со стороны сестер ФИО7 и ФИО6, которые повалили его на землю и избивали, при этом он лежал головой вниз. От того, что ФИО3 обмотала ему ноги тряпкой, какая-либо физическая боль ему причинена не была. На его ногах ФИО3 не сидела. В заявлении от 28.08.2018г. на имя начальника ОП *** УМВД России по ***, он указал, что и со стороны ФИО3 была причинена ему физическая боль, а также просил привлечь ее к ответственности, поскольку ФИО3 была в группе с ФИО7 и ФИО6, со стороны которых (ФИО10, ФИО5) и было произведено его избиение.

УУП ОП *** УМВД России по *** ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 был составлен на основании заявления ФИО1 от 28.08.2018г., его объяснениях, а также заключении эксперта.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 и УУП ОП *** УМВД России по *** ФИО2 Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что при конфликте, произошедшем 28.08.2018г. в обеденное время во дворе ***, в отношении ФИО1 каких-либо действий не производила, его ноги тряпкой не обматывала, так как в то время она находилась после инсульта и не могла даже нагнуться. Также пояснила, что когда она вышла во двор, выбросить мусор, то увидела, что ФИО6 на оскорбления ФИО1, сделала ему замечание, и который находился у сарая, в котором он проживает. После чего, ФИО12 накинулся на ФИО5, и повалив ее на землю, начал ее избивать. В это время она крикнула ФИО7, которая подбежала к ним и начала оттаскивать ФИО5 от ФИО12. ФИО7 навалилась на ФИО12 и держала его до приезда сотрудников полиции.

ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 28.08.2018г. в обеденное время она находилась по адресу: ***. В данное время, она пошла на огород, чтобы нарвать овощей. Проходя мимо сарая, где живет ее брат ФИО1, последний начал ее оскорблять, на что она сделала ему замечания, и после чего ФИО1 набросился на нее, повалил на землю и стал наносил ей удары. В этот момент к ним подбежала сестра ФИО7 и начала ее вытаскивать от ФИО12, после ФИО10 навалилась на ФИО12 и держала его до приезда сотрудников полиции. ФИО3 в данном конфликте, ни каких-действий в отношении ФИО12, не осуществляла, ноги ему тряпкой не связывала, да и не могла этого сделать из-за своего состояния после перенесенного инсульта. Также показала, что у сарая, в котором проживает ФИО1, расположенного во дворе ***, имеется мусор и всевозможные тряпки, в которые ФИО1 мог запутаться сам.

ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

ФИО9, являющийся УУП ОП *** УМВД России по ***, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что летом 2018 года, точную дату не помнит, он входил в состав оперативно-следственной группы. От дежурного поступило сообщение о конфликтной ситуации между гражданами одного из частн6ых домов. Он прибыл на место происшествия, где уже находились сотрудники ППС и граждане, между которыми произошел конфликт. Сам конфликт был прекращен. Им были приняты объяснение и заявление, которые после были переданы в дежурную часть.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалоб, свидетелей, изучив жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от *** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, а именно протокола об административном правонарушении от 24.12.2018г., ФИО3 вменено причинение ФИО1 телесных повреждений и физической боли.

Из заявлении ФИО1 от 28.08.2018г. на имя начальника ОП *** УМВД России по *** следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО3, которые 28.08.2018г. в 13 час. 30 мин. по адресу: ***, причинили ему физическую боль. Однако в данном заявлении ФИО1 не конкретизировано, какими именно действиями со стороны каждого из указанного им лица, причинена ему физическая боль.

Также из письменных объяснений ФИО1 от 28.08.2018г., полученных УУП ОП *** УМВД России по *** ФИО9, следует, что ФИО3 только связала ему (ФИО12) ноги. Все, указанные в данных объяснениях, лица причинили ему физическую боль.

Согласно выводам по заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 01.10.2018г. и по заключению эксперта *** от 10.12.2018г. (дополнительно к заключению ***), у ФИО1 имели место: ссадины на лице, шее, грудной клетке, верхних конечностях, возникшие от действия тупых твердых предметов, возможно в срок – 28.08.2018г., и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Из выводов названных заключений эксперта, следует, что каких-либо телесных повреждений на нижних конечностях у ФИО1, не имелось, а имевшиеся телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов.

Также из пояснений ФИО1, представленных при рассмотрении жалобы, следует, что в ходе конфликта, произошедшего 28.08.2018г. во дворе ***, телесные повреждения, как и физическая боль, со стороны его сестры ФИО3 ему причинены не были. ФИО3 только связала ему ноги, а именно обмотала его ноги старой порванной рубашкой, которая висела на веревке рядом с происходящим конфликтом, а также стояла рядом. Со стороны ФИО3 ему были причинены только моральные страдания. От того, что ФИО3 обмотала ему ноги тряпкой, какая-либо физическая боль ему причинена не была. На его ногах ФИО3 не сидела.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих, что со стороны ФИО3 в отношении ФИО13, при конфликте, возникшем 28.08.2018г. в 13 час. 30 мин. во дворе ***, были нанесены побои или совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, не имеется и не представлено.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, а также исходя из представленных доказательств, в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Не согласиться с данным выводом мирового судьи оснований не имеется, и который является обоснованным, полно мотивированным на основании исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, а также не опровергается доводами жалоб.

Кроме того, судом принимается во внимание и показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые согласуются с иными установленными обстоятельствами, пояснениями самой ФИО3, и не опровергаются представленными доказательствами. Также какие-либо данные, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности указанных свидетелей при рассмотрении дела, исходя из представленных доказательств и пояснений участников процесса, не имеются и судом не установлены.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО4 от 10.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и жалобу участкового уполномоченного полиции ОП *** УМВД России по *** ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.А. Кострюков