Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Петухове Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ИВС ОМВД России по Шебалинскому району о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай с исковым требованием к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС ОМВД России по Шебалинскому району о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 120 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что с 2007 по 2008 г. истец периодически содержался в ИВС ОМВД России по Шебалинскому району, где условия содержания не соответствовали требованиям законодательства. В камерах, которых содержался истец, отсутствовала душевая кабина, в связи с чем больше недели не предоставлялась возможность помыться. Отсутствовала вентиляция, канализационный слив, водопровод, радио точка, лампа дневного света, в связи с чем в камере стоял спертый воздух, нужду приходилось справлять в ведро, ограничивалось пользование водой, что повлекло за собой ухудшение здоровья истца, была полная изоляция от внешнего мира. Истец был лишен положенной прогулки, постельное белье выдавали старое, грязное и рваное, с характерным запахом. В правовое обоснование иска указаны положения статей 53 Конституции РФ, 1086, 1085, 1083 ГК РФ, 4, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон), п.45 приказа МВД России от 2005 года № 950.

Определением судьи от 24.11.2017 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шебалинскому району.

В возражениях на иск представитель МВД РФ ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска. Ссылается, что, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица, в том числе сам факт, сроки и длительность содержания в ИВС, возлагается на истца. ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих его содержание под стражей, а также отсутствие надлежащих условий содержания в период нахождения в ИВС ОМВД России по Шебалинскому району в период с 2007 года по 2008 год. Сведений об обращении с жалобами на здоровье, в защиту своих прав в порядке ст. 21 Федерального закона истцом не представлено. Считает необходимым принять во внимание личность истца, его индивидуальные особенности, полагает, что в данном случае целью исковых требований является извлечение материальной выгоды, нежели защита и восстановление нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ)

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ст. 7 Федерального закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В определении судьи от 24.11.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 56, 57 ГПК РФ, а также то, что их права и последствия их реализации, обязанности и последствия их исполнения, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57, 79, 137, 139 ГПК РФ, они вправе осуществлять лично или через представителя. Предложено заблаговременно, в том числе с учетом времени поступления корреспонденции в суд, не позднее судебного заседания раскрыть и представит свои доказательства (л.д.213).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

ФИО1 в иске указывает, что в период с 2007 по 2008 г. он периодически содержался в ИВС территориального органа внутренних дел РФ в с.Шебалино Шебалинского района Республики Алтай в ненадлежащих условиях и просит истребовать доказательства обоснованности своего иска.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1). В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч.2).

В нарушение требований указанной нормы ФИО1 в своем заявлении не конкретизировал доказательства, об истребовании которых он ходатайствовал, также каких-либо доказательств того, что истец пытался самостоятельно получить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, обращался в ОМВД РФ по Шебалинскому району, получил отказ либо запрос остался без ответа не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Таким образом, допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств доводам искового заявления, а именно того, что истец содержался с 2007 по 2008 год в ИВС территориального органа внутренних дел Российской Федерации в с.Шебалино Шебалинского района Республики Алтай, где условия содержания не соответствовали требованиям законодательства, его обращений ранее с жалобами на ненадлежащие условия его содержания суду не представлено.

При этом суд учитывает, что истец обратился в суд 18.10.2017 спустя длительное время после предполагаемых фактов причинения ему нравственных и физических страданий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не усматривая правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с приведенными обстоятельствами.

Определением судьи от 20.11.2017 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, но не более шести месяцев.

В связи с отказом в иске суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «Шебалинский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ИВС ОМВД России по Шебалинскому району о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Д. Унутов