Решение № 2-11459/2024 2-2431/2025 2-2431/2025(2-11459/2024;)~М-8036/2024 М-8036/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-11459/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-013552-88

Дело № 2-2431/2025 (2-11459/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратился с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 28 740, 03 рублей, пени по неисполненному обязательству за период с 23.03.2021-01.08.2023 в размере 5 528, 53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10/27 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находились в собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцом надлежащим образом оказаны коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Задолженность по лицевому счёту № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 740, 03 руб.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация Невского района Санкт-Петербурга, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1. В качестве третьего лица Комитет Финансов Правительства Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении требований, ссылаясь на тот факт, что Администрация Невского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком, ранее просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» является исполнителем коммунальных услуг в доме по адресу<адрес> в том числе в <адрес>.

ФИО2 являлся собственником 10/27 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение в принадлежащее ему жилое помещение, ФИО2 её принимал, осуществлял фактическое пользование, при этом, оплата за потребленный коммунальный ресурс ответчиком не произведена, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям сайта нотариально палаты Санкт-Петербурга, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

По сведениям УМВД Росси по Невскому району Санкт-Петербурга в собственности ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно представленной информации из ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты вклады, общий остаток по которым по состоянию на 21.01.2022 составил 34 109,41 рублей,

Из представленной в материалы дела формы 9 по адресу: <адрес> следует, что в спорном помещении помимо ФИО2 зарегистрированы ФИО1 (внучка), ФИО3 (правнучка), ФИО4 (правнучка).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу положений статей 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку местом жительства ФИО1 определен адрес постоянной регистрации в квартире, доля в которой принадлежала умершему ФИО2, то ФИО1 считается фактически принявшей наследство после ФИО2 как наследник первой очереди по праву представления.

При этом, тот факт, что право собственности ответчика ФИО1 на указанную долю не зарегистрировано в установленном законом порядке, правового значения для рассмотрения настоящего дела, по мнению суда, не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после умершего ФИО2, требования к остальным ответчикам Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства обязан нести бремя расходов на принадлежащее им жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 28 740, 03 рублей.

Доказательств того, что ответчиками производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в спорный период в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Размер задолженности, произведенный истцом, суд полагает арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, ответчиками расчет истца не оспорен, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 28 740, 03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что вместе с тем, учитывая в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), поскольку свое право на участие в судебном заседании ФИО1 не реализовала, возражений на исковое заявление не представила, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявила.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчета, размер пени составляет 5 528, 53 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер пени 5 528, 53 рублей несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до 900 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 228 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 28 740,03 рублей, пени по неисполненному обязательству за период с 23.03.2021-01.08.2023 в размере 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.