Решение № 2А-740/2024 2А-740/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-740/2024

Дело № 2а-740/2024 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Новожениной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира, начальнику отделения, УФССП России по Владимирской области, о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в виде не возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок или отказа в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование указывает, что 03.11.2023 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО1, полученный ОСП Фрунзенского района г. Владимира 24.11.2023.

В установленный законом срок постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в виде не принятия постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители ОСП Фрунзенского района г. Владимира, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, 24.11.2023 ОСП Фрунзенского района г. Владимира получено от ООО «Корпорация 21 век» заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в отношении ФИО1, 01.04.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.......

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые выносится в трехдневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов 23.11.2023, однако исполнительное производство возбуждено только 01.04.2024, т.е. с нарушением срока установленного ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», контроль старшим судебным приставом за организацией деятельности подразделения не осуществлен.Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде не возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, а также бездействие старшего судебного пристава в виде не организации надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов по возбуждению исполнительных производств в установленные законом сроки, что нарушает право административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, установлена совокупность условий для признания бездействия незаконным и нарушающим права административного истца, административные исковые требования о признании незаконным бездействия подлежат частичному удовлетворению, Поскольку исполнительное производство возбуждено, основания для возложения указанной обязанности на судебного – пристава исполнителя не имеется. Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требование о сообщении об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия подлежит исполнению в случае, если судом возложена такая обязанность.

В соответствии с ч.1. ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что административные исковые требования удовлетворены частично.

Административный истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором поручения, платежным документом.

Из договора от 06.02.2024, заключенного административным истцом с Ш..., имеющей высшее юридическое образование, следует, что согласно предмету договора, им оказаны услуги в виде составления административного искового заявления, стоимость услуг 7 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд учитывает п.11 и п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также фактические обстоятельства: объем предоставленных услуг, их качество, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанной правовой помощи в виде составления 1 документа, оказание услуг лицом, не имеющим статус адвоката, с учетом размеров вознаграждений для адвокатов, установленных Адвокатской палатой Владимирской области.

При определении разумности произведенных расходов суд учитывает, что составление административного искового заявления носит типовой характер, не содержит правовой анализ фактических материалов дела, правовых позиций, доктрины и судебной практики, суд приходит к выводу, что расходы, на составление административного искового заявления подлежат возмещению в разумных пределах, т.е. в сумме 5 000 руб.

Таким образом, указанное требование подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в виде не возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в виде отсутствия контроля за сроками возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В остальной части административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век отказать».

Взыскать с УФССП России по Владимирской области, ......, в пользу ООО «Корпорация 21 век», ......, судебные издержки в сумме 5 000 руб., в остальной части требований отказать.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......