Решение № 2-1126/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1126/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1126/2025

66RS0035-01-2025-000439-77

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований АО «ДОМ.РФ» указано, что 12.04.2024 между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1585898,00 рублей под 18,3 % годовых сроком на 60 месяцев, в свою очередь заемщик обязался полученные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование займом, осуществляя иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Ответчику займодавцем денежные средства в размере 1585898,00 рублей были перечислены. Заемщиком в нарушением условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком выполнено не было.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2024, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1749204,96 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28,3 % начиная с 11.03.2025 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52492,00 рублей

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 обр.сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, в соответствии с кредитным договором (л.д. 9-10), графиком погашения (л.д. 11), АО «Банк ДОМ.РФ» обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1585 898,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11), и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,3 % годовых при наличии действующего договора индивидуального страхования жизни и здоровья или 28,3 при его отсутствии; 12.04.2024 года заключен кредитный договор <***>; погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на карточном счете № 40817810400630079352 денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей, открытого заемщиком в целях исполнения кредитного обязательства.

Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 сложились правоотношения по кредитному договору, в соответствии с которым ответчиком получено 1585898,00 рублей.

04.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование № 10-9086-АК о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Данные требования основаны на положениях п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 10.03.2025 года составляет 1749204,96 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1530864,40 рублей, процентов в размере 201878,62 рублей, неустойка в размере 16461,94 рублей (л.д. 23-24).

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчикомне представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28,3 %, начиная с 11.03.2025 по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с заемщиком, а именно: требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 26).

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 52 492 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 95 932 от 10.03.2025 года, № 7937 от 29.11.2024 года (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18320,87 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2024, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>)

- задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2024 в размере в размере 1749204,96 рублей (один миллион семьсот сорок девять тысяч двести четыре рубля 96 коп.), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1530864,40 рублей, проценты в размере 201878,62 рублей, неустойка в размере 16461,94 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28,3 % годовых, начиная с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 52492,00 рубля (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто два рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО2

Секретарь

судебного заседания________ Е.И.Семенова

10.07.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1126/2025 в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО2

Секретарь

судебного заседания_______________ Е.И.Семенова

По состоянию на 10.07.2025 года

решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО2

Секретарь

судебного заседания___________ Е.И.Семенова