Решение № 12-1346/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-1346/2026

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2026-003075-30

дело № 12-1346/2026


РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Садриевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО10 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. Согласно жалобе, собственником транспортного средства является гражданин Кыргызской Республики ФИО1, в дату фиксации административного правонарушения, ФИО10 транспортным средством не управлял.

В судебное заседании ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Допрошенный в судебном заседания начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ... – ФИО2 пояснил суду, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средстваФИО3 является собственником транспортного средств марки BMWс государственным регистрационным знакомО945АЕВ, но на территории Российской Федерации транспортным средством владеет и пользуетсяФИО10. В 2025 годуФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД и у него было взято объяснение, где он указывает, что управляет автомобилем только в этот день, перевозит автомобиль на техническое обслуживание, тем самым пытается уйти от ответственности, также было зафиксировано его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, для подтверждения того, что он действительно владеет и управляет данным автомобилем. Согласно базе ГосавтоинспекцииФИО10 неоднократно привлекался к административной ответственности по фотофиксации при управлении данным автомобилем.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 45 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фак совершенияФИО5 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от... и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, где зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства марки BMWс государственным регистрационным знакомО945АЕВ установленной скорости движения на данном участке дороги и нарушения им п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Как видно из данных специального технического средства «Кордон-М»2, свидетельство о поверке С-АМ/15-07-2024/354320042, действительное до14.07.2026включительно. Согласно фотоматериала разрешенная скорость легковых и грузовых транспортных средств 40 км/ч на данном участке дороги, специальное техническое средство «Кордон-М»2 установлено по адресу:..., в направлении...; рапортами инспекторов ДПС; объяснениямиФИО10 от ...; объяснениямиФИО10 от ...; объяснениямиФИО10 от ...; объяснениямиФИО10 от ...; сведениями о привлечении к административной ответственности.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД обоснованно пришел к выводу о доказанности виныФИО6 совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, представленныеФИО7 обоснование доводов о непричастности к нарушению, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на имяФИО1, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства в момент фиксации нарушения во владении иного лицаФИО8 доказан.

Кроме того, располагая сведениями о вынесенном в отношении него постановленииФИО10 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности в орган ГИБДД с заявлением о привлечении к ответственности надлежащего лица в установленном законом порядке не обратился.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении... от ..., предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношенииГильмановаРамиляРустэмовича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, оставить без изменения, а жалобуГильмановаРамиляРустэмовича- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Р.А. Садриева

Копия верна.

Судья Р.А. Садриева