Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-937/2019 М-937/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1110/2019

Дело 2-1110/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 05 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора №*** от 04 декабря 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 04 декабря 2015 года в размере 594 057,93 руб., в том числе: просроченный основной долг- 464 385,02 руб., просроченные проценты- 102 913,90 руб., неустойка на просроченный основной долг- 16 529,80 руб., неустойка на просроченные проценты- 10 229, 21 руб., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 140,58 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 04 декабря 2015 года заключен кредитный договор №***, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 744 000 рублей под 20, 5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на 05 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 594 057,93 руб., в том числе: просроченный основной долг- 464 385,02 руб., просроченные проценты- 102 913,90 руб., неустойка на просроченный основной долг- 16 529,80 руб., неустойка на просроченные проценты- 10 229, 21 руб..

В адрес ответчика направлено письменное уведомление с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, не явилась, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 04 декабря 2015 года заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить потребительский кредит на сумму 744 000 руб. 00 коп. под 20,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается представленным кредитным договором (индивидуальными условиями кредитного договора) №*** от 04 декабря 2015 года.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита ответчику ФИО2 исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета. На основании заявления заемщика денежные средства в размере 744 000 руб. зачислены ФИО2 на счет №***, вид вклада Visa Gold Сбербанка России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 04 июня 2019 года о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки не позднее 04 июля 2019 года, и расторжении кредитного договора.

Заемщик ФИО2 не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2019 года.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 05 июля 2019 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 464 и385,02 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 102 913,90 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, путем снижения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика по состоянию на 05 июля 2019 года подлежит неустойка на просроченные проценты – 10 229,21 руб. и неустойка на просроченный основной долг – 16 529,80 руб..

Истец просит расторгнуть кредитный договор в порядке ст. 451 ГК РФ в судебном порядке в связи неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения по требованию кредитного учреждения.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон при расторжении договора в судебном порядке считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом соблюден досудебный порядок по расторжению договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, основания для расторжения кредитного договора имеются, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 140,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 04 декабря 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 04 декабря 2015 года по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 594 057 (пятьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят семь) руб. 93 коп., в том числе:

- просроченный основной долг- 464 385,02 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 102 913,90 руб.;

- неустойка на просроченные проценты –10 229,21руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 16 529,80 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 140 (девять тысяч сто сорок) руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин