Постановление № 1-88/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело №1-88/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 26 июля 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Гусаровой Е.Н..

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Кушнаренко Р.В.,

- потерпевшего ФИО 1,

-подсудимого ФИО1,

-его защитника адвоката АК УМО Шмидт Е.О., представившей ордер № № от 25.07.2018г.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15.09.2017г. в точно неустановленный следствием период времени до 11 час. 44 минут ФИО1, управляя технически не исправным автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. №, двигаясь по автодороге <адрес>, Ярославской области, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 1.1, 1.2, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. В виду допущенных нарушений, ФИО1 15.09.2017г. в точно неустановленный следствием период времени до 11 час. 42 минут, управляя технически не исправным автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №, перевозя пассажира ФИО 1 не пристегнутого ремнями безопасности, двигаясь на четвертом километре, указанной автодороги <адрес>, в указанном направлении, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, где наехал на препятствие (хозяйственную постройку). В результате данного дорожного транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. №, ФИО 1., согласно заключению эксперта № 163а от 13.04.2018, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения образовались 15.09.2017г. от ударного воздействия тупого предмета (предметов), возможно в условиях ДТП, в совокупности причинили тяжкий вред, сопровождающим угрожающим жизни состоянием – правосторонним пневмотораксом. (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.). ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании просил дело в отношении ФИО1 прекратить, так как он его простил, ущерб обвиняемым возмещен путем принесения извинений, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшего ФИО 1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.

Защитник Шмидт Е.О. ходатайство сторон о прекращении дела в связи с примирением поддержала.

Прокурор полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не возражал против заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. Между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный потерпевшему преступлением, полностью заглажен.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Дружкова