Апелляционное определение № 33А-4191/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Резникова Е.В. УИД 57RS0001-01-2025-000468-77

Дело № 33а-4191/2025

№ 2а-398/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

судей Дятлова М.В., Большаковой Т.Н.,

при секретаре Смоляковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Отделению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Болховскому району, следователю следственной группы Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Болховскому району ФИО10 о признании незаконным представления,

по апелляционной жалобе Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Болховскому району на решение Болховского районного суда Орловской области от 23 сентября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Дятлова М.В., изучив заявление представителя административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области ФИО11., действующей на основании доверенности, об отказе от административного иска, выслушав представителя административного ответчика Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Болховскому району ФИО12., не возражавшей против прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от иска, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту – ОСФР по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Болховскому району (далее по тексту - ОМВД России по Болховскому району), следователю следственной группы ОМВД России по Болховскому району ФИО13 о признании незаконным представления.

В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> в адрес ОСФР по Орловской области поступило представление следователя следственной группы ОМВД России по Болховскому району ФИО14 от <дата> № об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Согласно указанному представлению, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного <дата> в отношении ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, было установлено, что совершение данного преступления стало возможным в связи с наличием недостатков в работе ОСФР по Орловской области, а именно: <...>

Из представления следует, что в процессе оформления социальных выплат не было предпринято достаточных мер для проверки достоверности предоставленных ФИО17 сведений о месте жительства. При этом отсутствие надлежащей проверки приводит к тому, что граждане могут предоставлять заведомо ложные сведения и незаконно получать социальные выплаты.

Административный истец считает данное представление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно основано на неверных выводах о недостатках в деятельности ОСФР России по Орловской области, нарушает права административного истца, возлагая обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По изложенным основаниям административный истец просил суд признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений № от <дата>, вынесенное следователем следственной группы ОМВД России по Болховскому району ФИО18

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Болховскому району просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что совершению преступления способствовал недостаточный контроль со стороны ОСФР по Орловской области за актуальностью предоставляемых гражданами сведений, в процессе оформления социальных выплат не было предпринято достаточных мер для проверки достоверности предоставляемых ФИО19 сведений о месте фактического проживания.

Указывает на то, что оспариваемое представление № от <дата> носит рекомендательный характер и в случае невозможности его исполнения административному истцу достаточно было подготовить письменный ответ о невозможности его исполнения.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя административного истца ОСФР по Орловской области ФИО20 поступило заявление об отказе от административного иска.

Изучив заявление об отказе от административного иска, выслушав представителя административного ответчика ОМВД России по Болховскому району ФИО21., не возражавшую против прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 сатьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении представителя административного истца ОСФР по Орловской области ФИО22 осведомленной о правовых последствиях отказа от иска, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, решение Болховского районного суда Орловской области от 23 сентября 2025 года подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

принять отказ представителя административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области – ФИО23 от административного иска.

Решение Болховского районного суда Орловской области от 23 сентября 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Отделению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Болховскому району, следователю следственной группы Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Болховскому району ФИО24. о признании незаконным представления – прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Председательствующий судья

Судьи