Решение № 2-1941/2025 2-292/2026 2-292/2026(2-1941/2025;)~М-1238/2025 М-1238/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1941/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-002676-96 Дело № 2-292/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием истицы С.В.В., представителя истицы ФИО1, ответчика Б.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к Б.М.С. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

С.В.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Б.М.С. долга по договору займа от 27.05.2024 в виде долговой расписки в размере 506 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 163 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17 251 руб. и по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., указав, что ответчик обязан был вернуть долг не позднее 31.08.2024, но вернул лишь часть в размере 193 600 руб. перечислением на её банковский счёт (л.д.1-4).

Истица и её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивали, подтвердили обстоятельства дела. Истица отрицала факт передачи ей денежных средств наличными в счёт возврата долга ответчиком как в полном размере, так и частями.

Ответчик Б.М.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в ресторане «******» в Санкт-Петербурге передал истице в лице сопровождавшего её мужчины наличными 21.03.2025 часть долга в размере 21 500 руб., 30.04.2025 – ещё часть в размере 300 000 руб., 01.06.2025 перевёл часть долга, в итоге долг возвращён истице в полном объёме, представил флеш-карту с записью телефонного разговора с мужчиной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27.05.2024 Б.М.С. обязался выплатить взятые в долг денежные средства в размере 700 000 руб. у С.В.В., не позднее 31.08.2024, в подтверждение выдал займодавцу С.В.В. собственноручно составленную рукописную расписку от 27.05.2024 (л.д.34).

Истицей в подтверждение исполнения ответчиком части принятого на себя долгового обязательства суду представлена справка Банка ВТБ о зачислении на её банковский счёт денежных средств ответчиком 10-тью платежами в период с 17.06.2024 по 26.02.2025 в сумме 193 600 (л.д.16).

Ответчик, указывая, что вернул денежные средства истице несколькими платежами, представил в подтверждение выписки Сбербанка по своим платёжным банковским счётам за 30.04.2025 (л.д.76), за 01.06.2025 (л.д.77), за 01.06.2025 (л.д.78).

Анализируя содержание представленных ответчиком банковских выписок, суд находит, что:

- выписка по платёжному счёту ответчика за № ****** подтверждает выдачу наличных 30.04.2025 в Санкт-Петербурге в размере 300 000 руб., однако не свидетельствует о том, что наличные денежные средства ответчик передал истице (л.д.76-76оборот);

- выписка по платёжному счёту ответчика за № ****** подтверждает перевод 01.06.2025 с карты ответчика в пользу И.Ю.Р, в размере 200 000 руб. и в размере 137 000 руб., однако не является подтверждением возврата денежных средств ответчиком истице, которая имеет иные фамилию, имя и отчество, не совпадающие с лицом, в пользу которого осуществлены переводы (л.д.77);

- выписка по платёжному счёту ответчика за № ****** по операциям, проведённым 01.06.2025, не содержит информации, относящейся к рассматриваемому спору (л.д.78).

Представленные ответчиком суду скриншоты переписки в мессенджере подтверждают, что между двумя людьми, которые не идентифицированы, велась переписка, при этом из переписки не следует, что долг ответчиком возвращён истице (л.д.72-75).

В исследованной судом в судебном заседании 20.04.2026 и приобщённой к материалам дела записи на флеш-карте, содержится запись разговора между Р. и А., однако они сторонами спора не являются. Доводы ответчика о том, что А. – это его второе имя, ничем не подтверждены, и, кроме того, исследованная в судебном заседании запись не свидетельствует о возвращении денежных средств в счёт погашения долга ответчиком истице.

К доводам ответчика о том, что денежные средства он передал частично наличными, частично переводами другому лицу для передачи истице в счёт погашения долга, суд относится критически, поскольку ответчик деньги в долг брал у истицы, расписку о долговом обязательстве в её пользу выдал истице, в расписке никакие иные лица, кроме истицы и ответчика, не указаны, лица с именами А. и Р. в расписке не фигурируют. При таких обстоятельствах в гражданско-правовой сделке о предоставлении денежных средств в долг на условиях возвратности и срочности участниками являются два человека, указанные в расписке: истица и ответчик.

Факт составления расписки и свою подпись в ней ответчик не оспаривал.

Доказательства тому, что долг, заявленный истицей ко взысканию, возвращён ответчиком истице полностью или частично – суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования С.В.В. о взыскании долга с Б.М.С. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что распиской размер процентов за пользование чужими денежными средствами не установлен, в данном случае для расчёта процентов применяются правила ст. 395 ГК РФ.

Представленный истицей расчёт процентов соответствует приведённой выше норме права, суд считает возможным принять его за основу при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по формуле: сумма долга х ключевая ставка Банка России в соответствующий период: количество дней в году х количество дней просрочки:

- за период с 01.09.2024 по 15.09.2024 – 506 400 руб. х 18% : 366 дней х 15 дней = 3 745 руб. 97 коп. +

- за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 506 400 руб. х 19% : 366 дней х 42 дня = 11 071 руб. 43 коп. +

- за период с 28.10.2024 по 08.06.2025 – 506 400 руб. х 21% : 366 дней х 224 дня = 65 263 руб. 17 коп. +

- за период с 09.06.2025 по 10.09.2025 – 506 400 руб. х 20% : 366 дней х 94 дня = 26 083 руб. 07 коп. =

= 106 163 руб. 64 коп..

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере17 251 руб..

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица С.В.В. заключила с ФИО1 договор № ****** оказания юридических услуг от ******, по условиям которого ФИО1 обязалась составить процессуальные документы, оказать консультации в ходе ведения дела, сбор информации, сбор документов, представительство в городских и районных судах (л.д.17-19). Актом об оказании услуг от ****** и копией чека подтверждается уплата истицей в пользу ФИО1 60 000 руб. за оказанные услуги по договору (л.д.20,21).

Исходя из того, что в договоре оказания юридических услуг № ****** от ****** отсутствует указание, по какому делу представитель обязалась оказывать юридические услуги, доверенность также выдана на срок пять лет в широким спектром действия, однако материалами дела подтверждается личное участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, суд учитывает фактически оказанные представителем юридические услуги: составление искового заявления, иных процессуальных документов (12 000 руб.), участие в 4-х судебных заседаниях (7 000 руб. х 4) и считает возможным взыскать расходы С.В.В. на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования С.В.В. к Б.М.С. о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.М.С., ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, в пользу С.В.В., ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, долг по договору займа от 27.05.2024 в размере 506 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 163 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 251 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., всего в сумме 669 814 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.05.2026.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева