Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-585/2025

№ 46RS0031-01-2025-000352-80

Гр.дело №2- 585/12-2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г.Курск.

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мальцевой Э.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг, свои требования мотивировала тем, что 06 сентября 2024г. между ней (ФИО1) и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на оказание образовательных услуг по средствам доступа к Платформе информационно-телекоммуникационной сети интернет. ООО «ЭДЭКС» путем введения ее в заблуждение убедили, что оплата по данному договору должна быть оплачена путем оформления займа через АО «<данные изъяты>», в результате чего между ней и АО «<данные изъяты>» был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> руб., которую банк перевел на счет ООО «ЭДЭКС». Так как ООО «ЭДЭКС», ввели ее в заблуждение по поводу оплаты по договору обучения, она решила к обучению не приступать и отказалась от их услуг, о чем сообщила им путем уведомления по электронной почте 10.10.2024г. и попросила выслать в ее адрес форму заявление для расторжения договора. На ее неоднократные обращения ООО «ЭДЭКС» обещали связаться с ней для возврата денежных средств и расторжения договора, однако до настоящего момента денежные средства ООО «ЭДЭКС» не вернули, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг от 06.09.2024 с ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб. в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Поясняла, что услуги не оказывались, поскольку истец не приступила к обучению, решив расторгнуть договор.

Ответчик ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались по адресу, указанному в материалах дела, однако конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд, а также посредством электронной почты.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 09.10.2024г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» дата путем акцепта оферты ООО "ЭДЭКС", размещенной на сайте, был заключен договор на оказание образовательных услуг по средствам доступа к Платформе информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу http://urban- university.ru, на основании которой ООО «ЭДЭКС» обязуется оказать образовательные услуги (п.1.1 договора оферты).

Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг выданы истцу на основании потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «<данные изъяты>», и перечислены в пользу ООО «ЭДЭКС» в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором – офертой (л.д.5-18), кассовым чеком на сумму <данные изъяты> (л.д.22), кредитным договором № от 09.10.2024 года (л.д.26).

Согласно договора оказания услуг, договор считается заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств в счет полной или частичной оплаты услуги.

Согласно п.5.32 договора оферты заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 11 договора.

Согласно п.10.3.3 договора оферты договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления в адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п.11.1 договора оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленного по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В силу п.11.4 договора, при расторжении договора в срок, не превышающий 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

В целях реализации права на расторжение договора оферты, истцом 10.10.2024 г. в адрес ООО «ЭДЭКС» путем уведомления по электронной почте направлено сообщение о расторжении договора оферты и возврате денежных средств (л.д.27), на которое истцу сообщили, что обращение передано для рассмотрения в отдел возвратов. 18.10.2024 года на электронный адрес ООО «ЭДЭКС» направлено еще одно заявление о расторжении договора оферты и возврата уплаченных денежных средств.

В рамках договора оферты, истцу было возвращено <данные изъяты> руб., остаток задолженности <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями о расторжении договора оферты и возврате денежных средств (л.д.53-58), кассовыми чеками в части возврата прихода (л.д.29), платежным поручением (л.д.34).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках образовательных услуг, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Поскольку ФИО1 обязательства по оплате услуг исполнила в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора на оказание образовательных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу установлено, что ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворил, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд настоящим иском, соответственно имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 2).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, а поскольку у ответчика отсутствовали препятствия к добровольному удовлетворению требования истца о выплате неустойки, и не представлено доказательств несоразмерности размера штрафных санкций, правовых оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в подтверждении понесенных расходов представлены соглашение об оказании услуг представителя и квитанция от 25.12.2024. Учитывая принцип разумности, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, состоящие из подготовки и ведении дела в виде составления искового заявления, представления интересов в суде, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 ст.333.20 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов следует взыскать госпошлину в доход МО город Курск в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный 06.09.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежных средств по договору образовательных услуг в размере 121888 руб. 70 коп., штраф в размере 60944 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 197833 (сто девяносто семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МО г.Курск госпошлину в размере 7656 (семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 08.04.2025г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина