Решение № 2-2018/2021 2-2018/2021~М-1944/2021 М-1944/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2018/2021

Дело № 2-2018/2021

64RS0044-01-2021-003816-28

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 72814,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2384,45 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., обосновывая требования тем, что <Дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Daewoo Nexia г.р.з. М375ТУ64. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору серии РРР <№> в СПАО «Ингосстрах».

Истец в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 72814,89 руб. Поскольку ответчик, виновный в ДТП, не был включен в договор ОСАГО, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом из материалов дела, <Дата> в 18-25 час. у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от <Дата> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>г.р.з. <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> движущемуся со встречного направления прямо.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР <№>.

Страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 72814,89 руб.

Согласно платежному поручению <№> от <Дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию 72814,89 руб.

Из страхового полиса РРР <№> следует, что он заключен на срок с <Дата> по <Дата>. По указанному страховому полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащими удовлетворению ввиду того, что виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с учетом заключения договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а доказательств обратного не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ДТП, вина ответчика в совершении ДТП, а также обстоятельства того, что ответчик не включен в полис ОСАГО, не оспариваются.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате ДТП ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 72 814,89 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления также отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение расходов истцу на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., взыскав данные средства с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2384,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 72814 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 руб. 45 коп., по оплате юридических услуг 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова