Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-283/2017

дело № 2-283/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Шишовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит - заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности, является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается). Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 12 апреля 2017 года составляет <данные изъяты> (приложение № 1 к договору уступки прав). До подачи настоящего искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене приказа. Просили произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля»» о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом, в ходатайстве при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал пояснения, изложенные в возражении на иск, а именно что, прежде чем войти в просрочку, он об этом уведомил банк 21 октября 2013 года (приложил копию уведомления), до этого числа он платил по кредиту все время. С этого момента, по его мнению, банк не должен был начислять проценты и неустойки, и тем более передавать третьим лицам. Он просил помочь ему реструктурировать долг, банк не смог этого сделать. В данный момент подошел срок исковой давности по кредиту. Кредит им был получен ДД.ММ.ГГГГ, он производил оплату каждый месяц по <данные изъяты> до 21.10.2013 г. Также от банка он не получал официального требования (уведомления) о передаче его долга другой кредитной организации. Считает, что тем самым банк нарушил его права в части сохранения банковской тайны, и его персональные данные стали известны третьим лицам без его согласия. Добавил, что истцом не представлено доказательство заключения с ним кредитного договора на сумму <данные изъяты>, в материалах дела имеется только другой договор на сумму <данные изъяты>.

Третье лицо «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено заранее, надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений по существу иска не представило.

Судом принято решение о рассмотрении дела без участия указанных лиц согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика относительно заявленных требований, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела представленных истцом суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, счет №, размер кредита <данные изъяты>, сумма к выдаче/к перечислению, ежемесячный платеж <данные изъяты>, количество процентных периодов 60, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (годовых) 24,9 %, полная стоимость кредита (годовых) 28,44 %, номер текущего счета №, код идентификации №, дата начала каждого расчетного периода по карте 5-е число каждого месяца. (л.д.8-9)

Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам (приложение к договору на открытие и ведение счета) с 01 августа 2005 года: процентная ставка по кредиту в рамках маркетинговых акций - 28 % годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (процент по задолженности по кредиту на последний день платежного периода) - 1,8 %; минимальный ежемесячный платеж – 6 % от лимита овердрафта; комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах с использованием карты – 144 рубля; комиссия за блокировку карты – 100 рублей; штраф (неустойка) за просрочку уплаты за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,8 % от лимита овердрафта, сроком свыше 45 дней – 2,8 % (л.д.21).

В типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 22-24), изложены права и обязанности сторон (банка и заемщика) в порядке и на условиях, установленных договором. Дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику. Так же установлены суммы минимального платежа и очередность погашения задолженности. Для заключения договора заемщик обращается к уполномоченному банком лицу для заполнения и отправки в банк заявки, в которой указывается информация о заемщике и условиях кредитования. Заполнение заявки осуществляется только при предъявлении заемщиком паспорта гражданина РФ, а также оригиналов иных документов по требованию банка. По результатам рассмотрения заявки банк принимает решение о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подписал договор об использовании карты (л.д. 8-9), графики погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта (л.д.18), уведомление клиенту о возможных последствиях предоставлению банку заведомо ложной информации (л.д. 19), сведения о работе (л.д. 20).

Таким образом, заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме.

Истцом так же представлена справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счету по договору № с ФИО1, то есть по иному договору, а не по приложенному к исковому заявлению. (л.д. 25-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедентом) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарием) заключен договор № уступки требования, согласно которому цедент передал цессионарию просроченную задолженность соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита /договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору (л.д. 35-41). В приложении №1 под пунктом 5301 указан: ФИО1, договор №, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 18182<данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (л.д. 43). Уведомление о переуступке права требования направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Из расчета задолженности на имя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объем прав требований по договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 48).

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должнадоказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходяизобщего правила распределения обязанностей подоказыванию, обязанность доказать факт заключения договора кредитованиявозлагается на истца (кредитора).

Договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента егозаключения(статья425Гражданского кодекса Российской Федерации).Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации определено, чтодоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договораданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговорубанкили инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Договорявляется реальным и считаетсязаключеннымс момента передачи денег.

В силу положений статьи820Гражданского кодекса Российской Федерациикредитныйдоговордолжен бытьзаключенв письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительностькредитного договора. Такойдоговорсчитается ничтожным.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон каккредитныхнеобходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения о суммекредита, условиях и сроках его предоставления, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, уплатить проценты в сроки предусмотренныедоговором, с соблюдением письменной формы указанных достигнутых между сторонами соглашений.

В силу статьи60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствамидоказывания, не могут подтверждаться никакими другимидоказательствами.

В ходе рассмотрения дела представителем истца не представлено достоверных и допустимыхдоказательствзаключениясторонами договора кредитованияна сумму <данные изъяты> указанную в обосновании иска, проценты и сроки возвратакредита. Более того, истцом не представлено суду доказательствполучения ответчиком ФИО1 денежных средств по указанному в исковом заявлениидоговору.

В исковом заявлении, истцом указано, что между сторонами былзаключенкредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику ФИО1 банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако в материалах дела содержится иной договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Представленная выписка по счету (л.д. 25-34) о перечислении денежных средств ответчику, с достоверностью не подтверждает возникновения между сторонами отношений именно по указанному истцомкредитномудоговору, не предусматривает сроков возврата денежных средств и обязанности ответчика по возврату денег не содержит подписи ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.2) определением суда от 04.05.2017 сторонам разъяснялось что входит в предмет доказывания по данному делу, а именно заключение кредитного договора, а так же то, что обязанность доказать в том числе и факт заключения кредитного договора в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. Разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должнадоказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, непредставление возражений и доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Все доказательства, на который основаны заявленные требования и возражения по заявленным требованиям, должны быть представлены в суд первой инстанции. Судом первоначально в адрес истца по электронной почте на адрес, указанный истцом в исковом заявлении направлено извещение и определение о подготовке дела от 05.05.2017 (л.д.61-62), с последующим направлением почтовой связью по почтовому адресу, указанному истцом в исковом заявлении, которое согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», получено истцом 11 мая 2017 года (л.д.64).

Судебное заседание 19.05.2017 было отложено в связи с истребованием доказательств, а именно доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования (л.д.66). Истцу 23.05.2017 был направлено письмо о предоставлении копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 на сумму <данные изъяты>, и так же разъяснена ст.56 ГПК РФ, по электронной почте (л.д.70-71) и почтовой связью, которое получено истцом 30 мая 2017 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России». То есть у истца имелась реальная возможность предоставить суду необходимые документы к началу судебного разбирательства 13.06.2017. Каких либо ходатайств о невозможности предоставить запрашиваемые документы, или о содействии суда в их собирании, истцом не заявлялось, тем самым истец не выполнил обязанность доказатьте обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на сумму <данные изъяты>. Кроме того секретарем судебного заседания 07 июня 2017 года на телефон, указанный истцом в исковом заявлении, сделан звонок с сообщением о необходимости предоставить документы, указанные в запросе от 23.05.2017 (л.д.70), на что сотрудник ООО «Агенство Финансового Контроля» сообщила что запрос ими получен, ответ будет направлен по электронной почте в суд к судебному заседанию (л.д. 76).

С учетом установленных обстоятельств, суд не входит в обсуждение доводов возражений ответчика, поскольку не предоставление истцом доказательств, обосновывающих заявленные требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отсутствие доказательств заключения спорного кредитного договора между истцом и ответчиком, а, соответственно, отсутствиедоказательствв подтверждение возникших между истцом и ответчиком обязательств покредитномудоговору- отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику в том виде как они заявлены в исковом заявлении. Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности покредитномудоговору, процентов, комиссии, штрафов и как следствие, судебных расходов.

Ввиду изложенного исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в общей сумме <данные изъяты> - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий