Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-350/2024

Дело № 2-350/2024 Мотивированное
решение изготовлено 06.08.2024

УИД: 51RS0016-01-2024-000438-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО10, нотариусу ФИО11 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности отсутствующим, отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Басяченко (в настоящее время – ФИО12) Н.В., ФИО10, нотариусу ФИО11 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности отсутствующим, отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что ... умерла его мать ФИО7 ... ФИО7 вступила в брак с ФИО6, который умер после открытия наследства ФИО7, не успев его принять. При жизни ФИО7 в порядке бесплатной передачи в собственность граждан получила жилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое завещала истцу, оформив данное завещание у нотариуса ФИО11 ... ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Соответчикам выданы свидетельствы о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (по 1/8 доле каждой). Указывает, что ФИО6 право собственности на спорное жилое помещение не имел, в приватизации не участвовал, а в силу ст.1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам, в связи с чем полагает, что выдача свидетельств о праве на наследство соответчикам нарушает его права. Просил суд признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО11 на имя ФИО13 и ФИО10, недействительными; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО11 на имя ФИО1, недействительным; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО7, погасить запись в ЕГРН о праве собственности соответчиков на 1/8 долю за каждой в общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования Просит суд признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО14 на имя ФИО3 и ФИО10, недействительными; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО11 на имя ФИО1, недействительным; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО7, погасить запись в ЕГРН о праве собственности соответчиков на 1/8 долю за каждой в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Представил дополнительные пояснения, согласно которым настаивает на применении ст.1156 ГК РФ в спорной ситуации, указывает, что ФИО6 в спорной квартире не проживал с 2011 года и не жил в ней до дня смерти, в спорной квартире длительное время хранились только личные вещи истца, поскольку ни мать, ни ее супруг в спорной квартире не жили, проживали фактически в Республике Беларусь. После смерти ФИО7 соответчики перевезли своего отца в г.Кировск, где он проживал по адресу одной из них.

Кроме того, истец увеличил исковые требования и просил с учетом имущественного положения наследников отказать в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся со смертью ФИО7, умершей ..., на спорное жилое помещение, поскольку истец периодически проживает в г.Кировске в указанной квартире, после смерти матери ФИО1 вселился в квартиру, поменял замки, осуществляет уход за наследственным имуществом, подключил электричество, заключил договоры с ресурсоснабжающей организацией. В собственности ФИО6 имелись дом, автомобиль, пенсионные выплаты, денежные средства на счете. При жизни ФИО6 спорным жилым помещением не интересовался, имеет двойное гражданство РФ и Республики Беларусь. Истец является инвалидом, иные жилые помещения в собственности истца отсутствуют. Кроме того, спорное жилое помещение имеет жилую площадь не более 30 квадратных метров, у обоих соответчиков имеются семьи, в связи с чем совместное проживание с истцом невозможно, поскольку будут нарушены его права. Ни соответчики, ни ФИО6 не проживали в спорной квартире более 10 лет, не вносили коммунальные платежи, не производили ремонт, заинтересованности в данном имуществе не имели. ФИО7 имела регистрацию по месту жительства в Республике Беларусь, что указывает на постоянный выезд за пределы РФ семьи наследодателя. Соответчики имеют постоянную регистрацию по иному месту жительства, являются трудоспособными, обеспеченными жилыми помещениями. Поскольку регистрация ФИО6 в указанной квартире носила формальный характер, при жизни он не пользовался указанной квартирой, наследование ? доли квартиры соответчиками приведет к ущемлению прав истца, пользовавшегося квартирой для проживания.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус нотариального округа г.Кировск Мурманской области ФИО14

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Указали, что ФИО6 после смерти своей супруги ФИО7, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им обязательной доли в наследстве. В частности, ФИО6 и ФИО7 длительное время проживали в квартире по адресу: ..., были зарегистрированы в ней, затем вместе переехали в Республику Беларусь, где купили дом и совместно проживали в нем до смерти ФИО7 После смерти ФИО7 ФИО16 принял находившиеся по месту совместного проживания личные вещи и иное движимое ФИО7, в том числе – представленную в судебном заседании для обозрения икону, а также находящийся в совместной собственности жилой дом и спорную квартиру, поскольку ключи от нее находились в его распоряжении. В дальнейшем ФИО16 прибыл в г.Кировск, где по состоянию здоровья проживал у своей дочери, однако от обязательной доли в наследстве не отказывался, к нотариусу по данному вопросу не обращался, иным образом свою волю на отказ от принятия обязательной доли в наследстве не выражал. Доводы о неблагоприятном положении истца полагали предположительными и не влияющими на получение ФИО16 обязательной доли в наследстве. При этом указали, что ФИО16 являлся нетрудоспособным и считал спорное жилое помещение своим жильем, о чем указывал в медицинских документах.

Соответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела иск не признала, поддержав доводы соответчика ФИО3 и её представителя.

Соответчик нотариус нотариального округа г.Кировск Мурманской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нотариус – не субъект спорных правоотношений. Указала, что ... ФИО17 умерла. При жизни ею было составлено завещание, по которому принадлежащая ей по договору приватизации квартира завещана сыну ФИО1 На момент смерти ФИО17 с ней был зарегистрирован по месту жительства и проживал ее супруг ФИО6, который фактически принял наследство. Истцом предоставлена справка установленной формы о проживании ФИО6 совместно с наследодателем. В силу ст.1149 ГК РФ наследник ФИО6 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве в силу нетрудоспособности. По закону у ФИО17 имеется два наследника ФИО6 и ФИО1, следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности квартиры перешла в наследственную массу умершего ФИО6 Истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Указывает, что нормы статьи 1156 ГК РФ в данной ситуации не применимы, поскольку ФИО6 умер позже своей супруги ФИО17, принял фактически наследство, но не успел его оформить. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Кировск Мурманской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца и его представителя, соответчика ФИО3 и ее представителя, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право наследования.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

При этом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы.

В соответствии с пунктом 12.13 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, если в материалах наследственного дела имеются доказательства о фактическом принятии наследства наследником, имеющим право на обязательную долю, и такой наследник не заявил об ином, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдается наследнику (наследникам) по завещанию с учетом рассчитанной и удовлетворенной обязательной доли в наследстве, которая остается открытой.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства. Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, родившийся ..., является сыном ФИО1 (ФИО26) ФИО8 и ФИО4, что подтверждается копией записи акта о рождении №... от ..., ... (том 1 л.д.146).

... ФИО5 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО26) вступила в брак с ФИО6, что подтверждается копией записи акта о заключении брака №... от ..., выданной отделом ЗАГС ... (том 1 л.д. 148).

Согласно материалам дела, ФИО7 умерла ... в г.п.Езерище Республики Беларусь, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ..., выданной ... области (том 1 л.д.143).

ФИО6 умер ..., что подтверждается копией записи акта о смерти №..., что подтверждается копией записи акта о смерти №..., выданной ... ... (том 1 л.д.142).

Соответчики ФИО15 и ФИО18 являются дочерями ФИО6, что подтверждается копией записи акта о рождении №... от ..., копией свидетельства о заключении брака серии №... №... от ... и копией записи акта о рождении №... от ..., копией повторного свидетельства о заключении брака серии №... №... от ..., соответственно (том 1 л.д.44-45, 144-145).

На момент смерти ФИО7 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ... (л.д.194, 195).

По сведениям управляющей организации ООО «Полярный день», ФИО7 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В период с 23.02.1994 по день смерти ... в квартире была зарегистрирована ФИО7, в период с 04.05.2011 по день смерти ... в квартире был зарегистрирован ФИО6 Иных лиц в период с 01.01.2022 по 13.05.2024 зарегистрировано не было (том 1 л.д.93).

Нотариусом нотариального округа г.Кировск Мурманской области ФИО11 заведено наследственное дело №... к имуществу умершей ... ФИО7 (том 1 л.д.107-122).

Согласно заявлению истца ФИО1, представленному в материалы наследственного дела, он принял наследство после смерти своей матери ФИО7 по всем основаниям. В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО7 от ..., согласно которому ФИО7 завещала квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО1 Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО11 Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет ... руб.

ФИО7 на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере ....

Нотариусом ФИО11 истцу выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Нотариусом нотариального округа ... ФИО14 заведено наследственное дело №... к имуществу умершего ... ФИО6 Согласно заявлениям соответчиков ФИО3 и ФИО10, представленным в материалы наследственного дела, они приняли наследство после смерти своего отца ФИО6 по всем основаниям (том 1 л.д.39-89).

Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащей ФИО7, умершей ..., наследником которой является ее супруг ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; автомобиля марки ... выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО6 на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере ... руб.

Согласно отчету об оценке №26/24А от 28.02.2024 рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, на дату смерти наследодателя составляет ... руб.

Нотариусом ФИО19 соответчикам ФИО3 и ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой в ? доле на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-136334899 от 20.05.2024 собственниками спорной квартиры в праве общей долевой собственности являются ФИО3 в размере 1/8 доли, ФИО10 в размере 1/8 доли и ФИО1 в размере ? долей (том 1 л.д.96-97).

Нотариусом Витебского нотариального округа ФИО22 заведено наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО6 Согласно заявлениям соответчиков ФИО3 и ФИО10, представленным в материалы наследственного дела, они приняли наследство после смерти своего отца ФИО6 по всем основаниям (том 1 л.д.209-228).

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., г.....

Земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: ..., г...., передан Езерищенским поселковым исполнительным комитетом в срочное владение и пользование ФИО20 сроком на 50 лет, что подтверждается копией договора аренды земельного участка от 01.01.2010 (том 1 л.д.222-223). Права и обязанности арендатора перешли ФИО6 в связи с приобретением находящегося на участке дома. Дата государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок – ..., что подтверждается копией свидетельства (удостоверения) №... о государственной регистрации от ... (том 1 л.д.224-228).

В соответствии со сведениями Езерищенского сельского исполнительного комитета ... ... в одноквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., г...., принадлежащем на праве собственности ФИО6, никто не зарегистрирован (том 1 л.д.174).

Как следует из копии договора купли-продажи указанного дома, он приобретен ФИО6 за ... белорусских рублей (том 1 л.д.202-203).

Согласно копии вида на жительство ФИО7 с ... и до момента смерти была зарегистрирована по адресу: ..., г.....

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент смерти ФИО7 она в соответствии с видом на жительство была зарегистрирована как иностранный гражданин и совместно проживала с ФИО6 в доме по адресу: ..., г.....

При этом ФИО7 на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... совместно с ФИО6, который также был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

После смерти своей супруги ФИО6 продолжал проживать в указанном доме в ..., в последующем по состоянию здоровья ФИО6 прибыл в г.Кировск. В материалах дела имеются сведения о прохождении им лечения в июле 2023 года. При этом, согласно указанным документам, в качестве места жительства на территории РФ ФИО16 указан адрес: ... (т.1 л.д.199-200).

Как следует из пояснений стороны ответчика, ФИО16 фактически принял также движимое имущество после смерти своей супруги ФИО7 (в том числе икону), у ФИО6 находились ключи от спорной квартиры, что следует из пояснений стороны ответчика.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 на момент смерти своей супруги ФИО7 брачных отношений с нею не прекращал, совместно проживал с ней и вел общее хозяйство. При этом, поскольку ФИО6 является нетрудоспособным (пенсионером), он в силу ст.1149 ГК РФ наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, то есть обладал правом на обязательную долю в наследстве.

В свою очередь, из материалов дела следует, что после смерти ФИО7 её супруг ФИО16 совершил действия по фактическому принятию обязательной доли в наследстве ФИО7, а именно вступил во владение совместным недвижимым имуществом (домом), а также принадлежащими ФИО7 движимым имуществом (в том числе – хранившейся в её личных вещах иконой, продемонстрированной суду). Кроме того, ФИО16 вступил во владение спорной квартирой, поскольку в его распоряжении имелись ключи от нее, что стороной истца не оспорено.

ФИО6 обладал правом пользования указанной квартирой и считал ее местом своего жительства, совместно проживал с наследодателем и был зарегистрирован с нею по месту жительства как на территории Республики Беларусь, так и в спорной квартире. Указанные обстоятельства, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 N 25-П, наряду с иными исследованными по делу доказательствами, также учитываются судом при принятии решения по настоящему делу в качестве оснований для того, чтобы считать ФИО16 совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии им обязательной доли в наследстве.

Заявлений о непринятии наследства со стороны ФИО6 к нотариусам не поступало.

Доводы стороны истца о том, что ФИО6 на момент смерти в спорной квартире не проживал, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение и истцом не оспаривался факт совместного проживания ФИО16 и ФИО7 на момент ее смерти.

В свою очередь, тот факт, что после смерти ФИО7 ее супруг ФИО16 не успел по состоянию здоровья вселиться именно в спорную квартиру, правового значения не имеет, поскольку не опровергает установленный судом факт принятия им наследства и не свидетельствует ни об отказе ФИО16 от обязательной доли, ни, тем более, об отсутствии у него заинтересованности в спорной квартире, поскольку вплоть до своей смерти ФИО16 сохранял в ней регистрацию и согласно медицинским документам считал её местом своего жительства.

Таким образом, поскольку ФИО6 относится к числу лиц, указанных в ст.1149 ГК РФ, а также совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им обязательной доли в наследстве, он наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля), следовательно, ? доля наследства, оставшегося после смерти ФИО7, перешла в наследственную массу ФИО6

Учитывая данные о кадастровой стоимости спорной квартиры, а также тот факт, что дом по адресу: ..., г.... приобретен ФИО6 за стоимость, значительно меньшую стоимости спорной квартиры, исходя из общедоступных данных о курсе валют, размещенных в сети «Интернет», основания для удовлетворения права ФИО16 на обязательную долю в наследстве за счет спорной квартиры имелись.

Ссылки истца на положения ч.3 ст.1156 ГК РФ о наследственной трансмиссии основаны на неправильном толковании норм права. Поскольку ФИО6 фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО7 в установленный законом срок, что установлено судом при производстве по делу, принятое им наследство в виде обязательной доли на наследственное имущество ФИО7 признается принадлежащим ему со дня открытия наследства, в связи с чем оно обоснованно включено нотариусом в наследственную массу ФИО16 и перешло к ответчикам не в порядке наследственной трансмиссии, а на общих основаниях как к наследникам первой очереди. В этой связи, в данном случае положения статьи 1156 ГК РФ не подлежат применению.

Разрешая требования истца об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся со смертью ФИО7, умершей ..., на спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно материалам дела истец является ... ..., ... установлена впервые ... на срок до ....

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

Как следует из пояснений истца, на постоянной основе ФИО1 проживает в Краснодарском крае, где имеет постоянное место жительства и работы. Находясь в отпуске, он периодически проживал в г.Кировске, в том числе – с согласия ФИО7 и ФИО16 в квартире по адресу: ..., от двух недель до одного месяца в течение года.

Таким образом, спорное жилое помещение не используется ФИО1 для постоянного проживания, истец на момент открытия наследства не имел ни регистрации в указанном жилом помещении, ни права пользования данным жилым помещением, а лишь с согласия ФИО7 и ФИО16 временно проживал там в периоды отпусков.

Кроме того, доказательств наличия препятствий для проживания истца по адресу его регистрации (...) судом не установлено.

С учетом того, что спорная квартира является двухкомнатной, оснований полагать невозможным передачу ФИО1 спорной квартиры в случае выделения ФИО16, не имеющему на момент смерти ФИО7 иных совместно проживающих членов семьи, обязательной доли, не имеется. При этом материальное и семейное положение ответчиков при решении данного вопроса правового значения не имеет, поскольку истцом заявлены требования об отказе в присуждении (лишении) ФИО16 обязательной доли в наследстве, а ответчики выступают в данном споре лишь как его правопреемники.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имущественное положение наследника ФИО6, его нетрудоспособность на момент открытия наследства, материальное положение истца, который является трудоспособным и с его слов имеет постоянное место работы и источник заработка, а также тот факт, что спорная квартира не является единственным постоянным жильем истца, суд не находит оснований для отказа в присуждении (лишения) ФИО6 обязательной доли в наследстве, открывшемся со смертью ФИО7

Спора относительно размеров определенных нотариусом долей в праве на спорную квартиру: доли истца и причитающейся ФИО16 обязательной доли (с учетом стоимости иного, незавещанного имущества ФИО7) между сторонами не имеется. При этом в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, суд не находит оснований полагать ФИО16 не принявшим обязательную долю в наследстве после смерти ФИО21, а равно не находит оснований для отказа в присуждении (лишения) ФИО6 обязательной доли в наследстве, открывшемся с ее смертью, в связи с чем соответствующие требования истца, а также вытекающие из них требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности отсутствующим, отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО10, нотариусу ФИО11 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности отсутствующим, отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко