Решение № 2-1421/2020 2-1421/2020~М-1332/2020 М-1332/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1421/2020

Мотивированное
решение составлено 16.10.2020.

Дело № 2-1421/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 077 606 рублей 94 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 11,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки. Иная ответственность заемщика (не являющаяся денежным обязательством заемщика) за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий кредитного договора, устанавливается общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик ФИО1 допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора направлено в адрес должника.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 1 120 116 рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 1 064 322 рубля 73 копейки, сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 48 438 рублей 69 копеек, неустойка – 7 355 рублей 30 копеек.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспортное средство – Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Cоловьева К.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 116 рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 1 064 322 рубля 73 копейки, сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 48 438 рублей 69 копеек, неустойка – 7 355 рублей 30 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей 58 копеек и 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 077 606 рублей 94 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 11,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки. Иная ответственность заемщика (не являющаяся денежным обязательством заемщика) за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий кредитного договора, устанавливается общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик ФИО1 допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора направлено в адрес должника.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 1 120 116 рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 1 064 322 рубля 73 копейки, сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 48 438 рублей 69 копеек, неустойка – 7 355 рублей 30 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 120 116 рублей 72 копейки.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспортное средство – Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 10.7.4. Общих условий кредитования и залога транспортных средств, начальная продажная цена, с которой начинаются торги устанавливается равной стоимости предмета залога, согласованной залогодателем и залогодержателем для целей залога и ее применения в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями, в индивидуальных условиях или (если заемщик и залогодатель не совпадают в одном лице или на стороне залогодателя выступают заемщик и третье лицо) отдельно подписываемом договоре залога. Залогодатель также вправе установить иную начальную продажную цену, в том числе с привлечением оценщика с соблюдением принципа независимости оценщика.

Стоимость спорного автомобиля Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) № составляет 1 359 000 рублей.

Из ответа на запрос от МО МВД России «Верхнепышминский» от 03.08.2020 следует, что спорное транспортное средство с 19.10.2019 по настоящее время зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 123).

Таким образом, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО4

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки в отношении заложенного имущества с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 01 июля 2014 года, необходимо представить доказательства того, что приобретатель знал о том, что автомобиль находится в залоге.

Кроме того, п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенным в действие с 01.07.2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно представленному истцом уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право залога в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС», залогодателем ФИО1 (л.д. 38-39).

ФИО2, являясь приобретателем автомобиля Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом при заключении кредитного договора с ответчиком ФИО1, были приняты меры по учету залога, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о спорном транспортном средстве.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что новый приобретатель ФИО2 является добросовестным приобретателем, не имеется.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 120 116 рублей 72 копейки, ФИО1 длительный период времени не вносит платежи в погашение задолженности по кредитному договору (дата начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13 800 рублей 58 копеек, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 116 рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 1 064 322 рубля 73 копейки, сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 48 438 рублей 69 копеек, неустойка – 7 355 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 359 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по госпошлине в размере 13 800 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.