Постановление № 1-18/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

дело № 1- 18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пгт. Серышево 5 февраля 2019 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского<данные изъяты> зарегистрированного проживающим в <адрес> ФИО1 <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Подсудимый ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительный ущерб потерпевшему ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 05 минут ФИО2, находясь возле <адрес> с. ФИО1 <адрес>, с целью облегчения совершения хищения аккумулятора из-под капота автомобиля <данные изъяты> № регион, принадлежащего ФИО5, расположенного возле двора дома по указанному адресу, держа в руках напильник, подошёл к автомобилю <данные изъяты> № регион.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и сознательно допуская их наступление, понимая, что в результате его преступных действий будет повреждён автомобиль, вставил напильник в зазор между корпусом и капотом автомобиля <данные изъяты> № регион, принадлежащего ФИО5, расположенного возле двора <адрес> по ул. ФИО1 в с. ФИО1 <адрес>, и стал открывать капот, при этом погнув корпус автомобиля с левой и правой стороны от крышки капота автомобиля.

Затем ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение автомобиля <данные изъяты> № регион, принадлежащего ФИО5, через багажное отделение автомобиля проник в салон, где умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и сознательно допуская их наступление, понимая, что в результате его преступных действий будет повреждён автомобиль, руками вырвал провода замка зажигания, тем самым повредив его.

Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и сознательно допуская их наступление, понимая, что в результате его преступных действий будет повреждён автомобиль, в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ повредил автомобиль <данные изъяты> № регион, принадлежащий ФИО5, существенно снизив эксплуатационные качества данного автомобиля, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6760 рублей.

2. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 05 минут ФИО2, находясь возле <адрес> с. ФИО1 <адрес>, увидел стоящий возле двора указанного дома автомобиль <данные изъяты> № регион, принадлежащий ФИО5, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить хищение имущества из него.

Действуя с этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, подошёл к автомобилю <данные изъяты> № регион, находящемуся возле двора <адрес> по <адрес> в <адрес>, напильником отогнул капот автомобиля, поднял крышку капота, после чего умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею «Сибирь» на 60 Ам/ч стоимостью 3071 рубль 25 копеек, принадлежащую ФИО5, открутив руками клеммы, взяв за ручку и вытащив из автомобиля.

Затем ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, открыв багажное отделение автомобиля <данные изъяты> № регион, умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую <данные изъяты> принадлежащие ФИО5, вытащив их руками из багажного отделения автомобиля.

После этого, ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, через незапертое багажное отделение автомобиля <данные изъяты> № регион, проник в салон автомобиля, откуда умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, взял с заднего сидения автомобиля сумку, из кармана которой похитил деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО5

Таким образом, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из автомобиля <данные изъяты> № регион, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15799 рублей 89 копеек. После совершения хищения ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинён значительный материальный ущерб на сумму 15799 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признал полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

1. по факту повреждения автомобиля.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба.

2. по факту тайного хищения имущества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, между ними действительно достигнуто примирение, материальных претензий к подсудимому не имеет, причинённый ущерб полностью возмещён.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что виновным себя в содеянном он признаёт полностью, раскаялся, материальный ущерб возместил полностью, просил о прощении у потерпевшего за свои деяния. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просит суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО4 считает, что производство по делу в отношении его подзащитного возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель ФИО6 также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Преступления, совершённые ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим. Материальный ущерб по делу возмещён, у потерпевшего к подсудимому претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшим, от которого получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, а также поведение ФИО2 в судебном заседании свидетельствующее об его раскаянии.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате штрафа, детализация услуг по абонентскому номеру на имя ФИО5, аккумуляторная батарея «Сибирь» (л.д. 66-67), автомобиль <данные изъяты> № регион (л.д. 136-137), которые на основании следователя были возвращены законному владельцу под расписку (л.д. 68), следует считать возращёнными потерпевшему;

- напильник (л.д. 71-72), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 <адрес>, следует уничтожить, поскольку данный предмет является орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 Валериевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167; п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате штрафа, детализация услуг по абонентскому номеру на имя ФИО5, аккумуляторную батарею «Сибирь», автомобиль <данные изъяты> № регион - считать возращёнными законному владельцу ФИО5;

- напильник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 <адрес> - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий: ____________________________ ФИО10