Решение № 2-1224/2021 2-1224/2021~М-875/2021 М-875/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1224/2021

Дело № 2-1224/2021

УИД: 51RS0002-01-2021-001715-55


Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

представителя третьего лица ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. «Баяндина» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указано, что *** умер ФИО1 При жизни, *** ФИО1 в присутствии главного врача ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО11 и свидетеля – врача ФИО2 оформил и подписал завещание, которым в случае смерти все свое имущество оставил ФИО6 Указанное завещание было передано ФИО6 После смерти ФИО1 его *** ФИО8 потребовала ознакомить её с завещанием, в связи с чем ФИО6 передала ФИО8 оригинал завещания для ознакомления, обратно вернуть оригинал завещания ответчик отказалась, и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

ФИО6, прожившая с ФИО1 16 лет без регистрации брака, обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства по завещанию, предоставив копию завещания ФИО1

Нотариус в ходе проверки права ФИО6 направила запрос в ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина», которое подтвердило факт оформления ФИО1 завещания в простой письменной форме в присутствии лечащего врача ФИО13 и главного врача ФИО11, удостоверившего завещание.

В адрес ответчика нотариусом направлено требование о предоставлении оригинала завещания в наследственное дело, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано ввиду отсутствия оригинала завещания, рекомендовано обратиться с иском в суд.

Полагала, что отсутствие оригинала завещания у наследника ввиду неправомерных действий ответчика не может служить основанием для лишения истца прав на наследственное имущество, которое состоит из квартиры, расположенной по *** адрес***. Отмечает, что ФИО1 считал ФИО6 своей женой, поскольку прожил с ней последние 16 лет, несмотря на то, что брак между ними официально заключен не был.

Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение – квартиру, расположенную по *** адрес***, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что ФИО1 выразил свою волю в завещании достаточно четко и конкретно в присутствии главного врача ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО11 и свидетеля – врача ФИО13, тот факт, что завещание не было передано лечебным учреждением нотариусу значения не имеет, поскольку это не зависело от воли и действий наследодателя.

Ответчик ФИО8 и её представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Указали, что завещание составлено и удостоверено с многочисленными, грубыми нарушениями, требованиям действующего законодательства оно не соответствует. Обратили внимание, что из текста завещание следует, что ФИО1 положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации не разъяснялись, кроме того, в завещании не указано место нахождения лечебного учреждения, в котором было составлено завещание. Полагали, что поскольку ФИО1 являлся дееспособным и правоспособным лицом, он имел возможность обратиться к нотариусу задолго до своей госпитализации, в том числе, и с учетом того, что он длительное время являлся инвалидом. Подтвердили, что действительно подлинник завещания находился у ФИО8, однако в связи с переездом найти его она не может.

Представитель третьего лица ФИО14 областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО10 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, ответчика и её представителя, допросив свдетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (статья 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Статьей 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются, в том числе завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов (пункт 1).

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В силу пункта 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (пункт 4 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункт 6 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по ***: адрес***, где проживал и был зарегистрирован по месту жительства с ***

*** ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** №*** от ***, в связи с чем открылось наследство к имуществу умершего.

Наследником по закону первой очереди является его *** ФИО8

Из материалов наследственного дела №*** к имуществу умершего ФИО1, копия которого представлена нотариусом ФИО12 в материалы дела, следует, что *** ФИО8 обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по *** адрес***, а также денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», Банке ВТБ (ПАО). Также указала, что других наследников не имеется.

*** к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО6, указав, что она является наследником на все имущество ФИО1 на основании завещания, удостоверенного главным врачом ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО11 ***, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по *** адрес***.

К указанному заявлению ФИО6 представила нотариусу копию завещания ФИО1, из текста которого следует, что ФИО1, проживающий по *** адрес***, эту же жилплощадь имеющий в собственности в случае своей смерти все движимое и недвижимое имущество он оставляет своей *** ФИО6 Указанное завещание было подписано *** ФИО1, врачом ФИО2 и главным врачом ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО11

*** нотариусом ФИО12 в адрес главного врача ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО11 был направлен запрос с просьбой сообщить, удостоверялось ли *** главным врачом ФИО11, завещание от имени ФИО1, сколько экземпляров завещания подписано, кто получил подписанное завещание, а также направлялся ли экземпляр завещания нотариусу.

В ответ на запрос нотариуса *** главным врачом ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО11 было сообщено, что рукописное завещание от имени ФИО1 удостоверялось в учреждении ***, завещание было оформлено лично ФИО1 в простой письменной форме в присутствии лечащего врача ФИО2, подписано в одном экземпляре главным врачом учреждения ФИО11, пояснить кто получил завещание ФИО1 не представляется возможным, в учреждении завещание не регистрировалось, сведениями о последующем направлении завещания ФИО1 нотариусу не располагают.

*** ФИО6 нотариусом было сообщено, что ввиду отсутствия оригинала завещания вопрос о праве на наследство ей необходимо решать в судебном порядке.

Также *** нотариусом ФИО12 в адрес ФИО8 направлено сообщение о поступлении заявления о принятии наследства после умершего ФИО1 от ФИО6, которая претендует на наследство как наследник по завещанию, составленному наследодателем в стационаре ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина», факт составления завещания подтвержден указанным лечебным учреждением. Также нотариус указала, что со слов ФИО6 оригинал указанного завещания она передала ФИО8, в связи с чем нотариус просила выслать оригинал указанного завещания в её адрес.

*** в ответ на запрос нотариуса ФИО8 направила копию завещания, которое ей передала ФИО6, а также сообщила, что такая бумага не может быть признана основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, полагала, что она является единственной наследницей по закону, указала, что оригинал данной бумаги она предоставит в случае судебного разбирательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона истца указала, что фактически воля наследодателя ФИО1 была направлена на завещание принадлежащему ему всего движимого и недвижимого имущества ФИО6 как своей жене, с которой он прожил последние 16 лет, несмотря на то, что брак официально заключен не был, свою волю в завещании ФИО1 выразил достаточно четко и конкретно в присутствии главного врача ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО11 и свидетеля – врача ФИО2, тот факт, что завещание не было передано лечебным учреждением нотариусу, значения не имеет, поскольку это не зависело от воли и действий наследодателя. Полагали, что отсутствие оригинала завещания у наследника ввиду неправомерных действий ответчика не может служить основанием для лишения истца прав на наследственное имущество.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, сторона ответчика указала, что завещание составлено с многочисленными, грубыми нарушениями, требованиям действующего законодательства оно не соответствует, из текста завещание следует, что ФИО1 положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации не разъяснялись, кроме того, в завещании не указано место нахождения лечебного учреждения, в котором было составлено завещание. Полагали, что поскольку ФИО1 являлся дееспособным и правоспособным лицом, он имел возможность обратиться к нотариусу задолго до своей госпитализации, в том числе, и с учетом того, что он длительное время являлся инвалидом. При этом, ранее ФИО1 намерений оформить завещание не имел. Подтвердили, что действительно подлинник завещания находился у ФИО8, однако в связи с переездом найти и предъявить его суду она не может.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из посмертного эпикриза из истории болезни стационарного больного №*** следует, что ФИО1 в период с *** по *** находился на лечении в ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ***

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, заведующий отделением анестезиологии-реанимации №*** – врач анестезиолог-реаниматолог ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина», который пояснил, что *** его позвали в палату к ФИО1, который сообщил ему о намерении составить завещание, поскольку тяжело болен. ФИО2 сначала проконсультировался с юристом больницы, после чего в палату к ФИО1 был приглашен главный врач ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО11, когда он приехал ФИО1 сообщил, что самостоятельно написать текст завещания не может по причине тремора конечностей, поэтому попросил ФИО2 написать текст завещания, ФИО2 писал текст завещания собственноручно под диктовку ФИО1, который в этот момент находился в реанимации в отдельной палате в адекватном состоянии. После написания текста завещания ФИО1, поставил собственноручно свою подпись и дату, ФИО2 также поставил свою подпись. Главный врач ФИО11 поставил свою подпись на завещании, при этом кто указал наименование должности и фамилию с инициалами ФИО11 ему неизвестно, после чего завещание передали через курьера в приемную главного врача для регистрации. Зачитывался ли ФИО1 текст завещания вслух, он не помнит, но он задавал ФИО1 вопрос понимает ли он что именно он составляет и юридические последствия совершения данного действия, на что он ответил утвердительно. Свидетель подтвердил, что подпись в тексте завещания ФИО1 выполнена им (ФИО2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный врач ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО11 пояснил, что *** ему поступил звонок из инфекционного госпиталя от ФИО2, который пояснил, что пациент ФИО1, находящийся в отделении реанимации в тяжелом состоянии, изъявил желание составить завещание, в связи с чем ФИО11 приехал в госпиталь, надел защитный костюм и прошел в отделение реанимации в палату к ФИО1, который назвал себя и сообщил, что плохо себя чувствует и намерен составить завещание, признаков психического расстройства у ФИО1 не имелось. По просьбе ФИО1 текст завещания писал ФИО2 со слов ФИО1 ФИО11 спросил у ФИО1 добровольно ли он составляет завещание, согласен ли с тем, что написано в завещании, он ответил, что согласен и поставил свою подпись под текстом завещания. Также свою подпись под текстом завещания поставил лечащий врач ФИО1 – врач анестезиолог-реаниматолог ФИО2 и сам ФИО11, при этом ФИО11 не указал наименование своей должности и фамилию с инициалами, впоследствии его должность и фамилию с инициалами дописал его секретарь. После этого завещание было передано в канцелярию для проставления печати. Пояснить куда и кому было передано завещание ФИО1 после его регистрации в канцелярии не смог. Указал, что нормативный порядок регистрации завещаний в учреждении отсутствует. Отметил, что воля ФИО1 в завещании была изложена правильно, что было удостоверено им (ФИО11). Свидетель подтвердил, что подпись в тексте завещания ФИО1 выполнена им (ФИО11).

Свидетель ФИО4, *** ФИО6, пояснила, что ФИО1 с ее *** проживали вместе около 16 лет, жили как муж и жена в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по ***: адрес***, вели совместное хозяйство, ФИО6 ухаживала за ФИО1, ездила с ним по больницам. После смерти ФИО1 ФИО6 как его жене старшей медицинской сестрой ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» были выданы его вещи и оригинал завещания, который ФИО6 впоследствии отдала ФИО8

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей ФИО2 и ФИО3, ФИО4, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены, стороной ответчика не опровергнуты, показания свидетелей согласуются между собой, с материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем данные показания принимаются судом.

Кроме того, судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, *** ФИО8, который указал, что знал ФИО1 с 2010 г., бывал у него в гостях, после переезда с супругой сначала в ***, с 2012 г. они навещали ФИО1 только когда приезжали в отпуск. ФИО1 был достаточно самостоятельным человеком, несмотря на ампутированные ноги, жил один, ФИО6 была его соседкой, отношения у них были соседские, она помогала ему по хозяйству. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО6 изъявляла желание зарегистрировать с ним брак, но он этого делать не собирался. О том, что ФИО1 хочет оформить завещание он не слышал. Когда ФИО8 показала ему завещание ФИО1 у него возникли подозрения в правильности его оформления. Также пояснил, что у его супруги ФИО8 действительно находился оригинал завещания ФИО1, однако в связи с переездом она его найти не смогла.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля и не принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку данные показания основаны на предположениях, кроме того ФИО5 косвенно заинтересован в исходе дела.

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО1 собственноручно, что не оспаривалось стороной ответчика) подписал *** завещание в период его стационарного лечения непосредственно в палате в отделении реанимации при свидетеле ФИО2, в присутствии главного врача ФИО11, который удостоверил этот факт собственноручной подписью на завещании, с учетом установленных обстоятельств того, что завещание соответствует действительной воле завещателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным.

Оснований для признания завещания недействительным по тому основанию, что ФИО1 на момент его составления не понимал значения своих действий, не мог ими руководить, судом не установлено.

Кроме того, как следует из посмертного эпикриза из истории болезни стационарного больного №***, а также показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, несмотря на тяжелое состояние здоровья, ФИО1 *** находился в обычном, адекватном состоянии, ясном сознании, был ориентирован, понимал значение своих действий и мог ими руководить, признаков психического расстройства у ФИО1 не имелось. Сведений о том, состоял ли ФИО1 на учете у нарколога или психиатра, в материалы дела не представлено, доказательств того, что ФИО1 подписал завещание *** под воздействием наркотических или сильнодействующих средств, в том числе медицинских препаратов, под влиянием внешнего воздействия (физического, психологического давления), стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

То обстоятельство, что в завещании не указано место нахождения лечебного учреждения, в котором было составлено завещание, а также, что главным врачом ГОБУЗ «*** областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО11 при удостоверении завещания в палате ФИО1 не было указано наименование его должности и фамилия с инициалами, учитывая при этом, что ФИО11 в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи в завещании, ненаправление нотариусу завещания главным врачом, удостоверившим его, не может служить достаточным основанием для признания завещания недействительным, поскольку не влияет на понимание волеизъявления завещателя.

Вопреки доводам стороны ответчика, тот факт, что наследодателю не было разъяснены положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на обязательную долю в наследстве наследников, ничтожности завещания такое нарушение повлечь не может. Кроме того, правила, установленные статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, не зависят от воли завещателя и существуют объективно.

При этом, как установлено судом, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, у ФИО1 не имеется, в связи с чем неразъяснение ему положений статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло отразиться на его волеизъявлении в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 все движимое и недвижимое имущество фактически завещал ФИО6, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ***, на наследственное имущество в виде жилого помещения – квартиру, кадастровый №***, расположенную по *** адрес***.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ***, на наследственное имущество в виде жилого помещения – квартиру, кадастровый №***, расположенную по *** адрес***.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.О. Романюк