Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-661/2019

№ 2-661/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что он имеет в личном подсобном хозяйстве пчелосемьи в количестве 70 семей. В ноябре 2017 года к нему обратился ФИО2 с предложением заключить устный договор купли-продажи меда, а именно предложил продать ему в долг мед по цене 100 рублей за килограмм. Так как цена ФИО1 устроила, он согласился на его предложение. Примерно в начале ноября 2017 года ФИО1 на своем автомобиле, привез ответчику мед в сл.Поповка Кашарского района Ростовской области на общую сумму 219 560 рублей и 50 штук кубоконтейнеров по 280 рублей за штуку на 14 000 рублей. Всего меда с тарой на сумму 233 560 рублей. Кочетов пояснил, что денежные средства отдать сразу не имеет возможности, отдаст все денежные средства до января 2018 года. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 заключили между собой договор в виде расписки, которую ФИО2 написал собственноручно. Ранее ФИО1 продавал ответчику мед так же в долг, денежные средства он возвращал во время или с просрочкой не более месяца. В связи с чем у ФИО1 не возникло никаких сомнений по поводу возврата денежных средств. Срок платы за проданный мед истек, но ответчик денежные средства ФИО1 не возвратил. ФИО1 попытался с ним связаться по телефону, но он на телефонные звонки не отвечал, в связи чем обратился в МО МВД России «Кашарский» Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. После проверки по заявлению Б.А.ПБ., ему выдали на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом пояснили, что ФИО1 необходимо обратиться в суд о взыскании с ФИО2 денежных средств, так как здесь усматривается гражданско-правовой спор. На сегодняшний день ответчик не исполнил обязательство, взятое на себя полностью.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 233 560 рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 536 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении.

Судебное извещение о месте и времени проведения подготовки к судебному разбирательству ФИО2 получено.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные извещения направлялись ФИО2 по последнему известному месту жительства.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что К.В.МБ. выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение К.В.МВ. уведомления по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2017 года между истцом и ответчиком в телефонном режиме была достигнута договоренность о продаже меда, после чего 11.12.2017 ФИО1 привез ФИО2 мед на общую сумму 219 560 рублей и тару в количестве 50 кубоконтейнеров по цене 280 рублей за штуку на сумму 14 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, ответчик обязался отдать денежные средства за приобретенный товар до января 2018 года.

В указный срок ответчик денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает.

Факт того, что ФИО2 собственноручно 11.12.2017 года написал расписку о возврате долга за поставленный мед, подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетель Л.Н.А. в судебном заседании сообщил, что ФИО2 занимался скупкой меда, 11.12.2017 он вместе с ФИО1 привез мед в сл. Поповку Кашарского района ФИО2 об этом они заранее договорились по телефону. Он не видел, чтобы ФИО2 передавал за привезенный мед денежные средства, но видел, что ФИО2 в машине написал расписку ФИО1 Ему известно, что ФИО1 ранее неоднократно давал в долг мед ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общая сумма задолженности составляет 233560 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом уплачено 3000 рублей за составление искового заявление, что подтверждается квитанцией № 17 от 16.08.2019 и уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5536 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.08.2019.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 233 560 рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5 536 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников