Решение № 2-3238/2018 2-3238/2018~М-2369/2018 М-2369/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3238/2018

дело № 2-3238/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Шакирьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска о признании отказа незаконным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее по тексту – УПФР в Калининском районе г. Челябинска) о признании незаконным отказа в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 01 июня 1989 года по 28 февраля 1993 года в кооперативе «Авангард», возложении на ответчика обязанности включить вышеуказанный период работы в страховой и общий трудовой стаж, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом спорного периода работы. Также истец просила возместить понесенные по делу судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 19 100 рублей (л.д.3-10, 36-43).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 01 июня 1989 года по 28 февраля 1993 года работала в кооперативе «Авангард» при ЧГКП КПД в качестве бухгалтера на правах членства, однако при назначении пенсии указанный выше период неправомерно исключен из страхового и общего трудового стажа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.3-10), а также письменных пояснениях по делу (л.д.66-69).

Представитель ответчика УПФР в Калининском районе г.Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что запись о работе в спорный период времени в трудовой книжке истца выполнена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, поскольку не заверена подписью уполномоченного лица и печатью предприятия. Иные доказательства в подтверждение спорного периода работы истцом не представлены. Против взыскания расходов по оплате юридических услуг также возражала, ссылаясь на то, что на территории г.Челябинска действует Закон «Об оказании бесплатной юридической помощи в Челябинской области», в силу положений которого истец имела право на получение бесплатной юридической помощи. Утверждала, что удовлетворение заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, приведет к нецелевому расходованию денежных средств. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.55-60).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В то же время, Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий, не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления, право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом.

Реализация права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (ч.ч. 1 и 3 ст. 36).

В частности положения ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (п.2).

Размер получаемой пенсии, в том числе зависит от продолжительности страхового стажа.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, с 31 июля 2014 года истец ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия назначена пожизненно (л.д.70-72).

При этом протоколом заседания Комиссия УПФР в Калининском районе г. Челябинска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 июля 2014 года установлено, что запись о работе истца в период с 01 июня 1989 года по 28 февраля 1993 года в кооперативе «Авангард» при ЧГКП КПД внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, дополнительные документы о периоде работы не представлены (л.д.75-77).

Рассмотрев документы, представленные заявителем и протокол заседания Комиссия УПФР в Калининском районе г. Челябинска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 июля 2014 года, начальник УПФР в Калининском районе г. Челябинска принял решение № от 31 июля 2014 года об исключении из страхового и общего трудового стажа заявителя периода работы с 01 июня 1989 года по 28 февраля 1993 года в кооперативе «Авангард» при ЧГКП КПД, так как запись о работе внесена в трудовую книжку со значительными нарушениями Инструкции (л.д.74).

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 01 июня 1989 года по 28 февраля 1993 года в кооперативе «Авангард», возложении на ответчика обязанности включить вышеуказанный период работы в страховой и общий трудовой стаж, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом спорного периода работы, суд учитывает, что в соответствии со ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент обращения истца за назначением трудовой пенсии по старости, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждались документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Согласно п.5 вышеуказанных Правил, в редакции действовавшей на момент рассмотрения вопроса о назначении ФИО1 пенсии, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.29 вышеуказанных Правил, в редакции действовавшей на момент рассмотрения вопроса о назначении ФИО1 пенсии, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего в настоящее время, также предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п.11 вышеуказанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 вышеуказанных Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Как установлено судом, с 01 сентября 1979 года по 28 февраля 1985 года, с 01 марта 1985 года по 31 мая 1989 года, с 01 марта 1993 года по 31 марта 1996 года истец состояла в трудовых правоотношениях с ЗАО «Завод КПД и СК» и его правопредшественниками, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-21) и справкой ЗАО «Завод КПД и СК» от (дата) (л.д.78).

Согласно записи в трудовой книжке, с 01 июня 1989 года истец ФИО1 переведена из ЧГКП КПД в кооператив «Авангард» при ЧГКП КПД бухгалтером на правах членства, сведения об увольнении из кооператива в трудовой книжке отсутствуют, запись о работе не заверена подписью уполномоченного лица и печатью предприятия (л.д.12), в то время как исходя из требований п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорный период времени, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Иных доказательств, подтверждающих период работы истца в спорный период времени, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суду не представлено, несмотря на то, что такая обязанность разъяснялась истцу как в ходе подготовки к рассмотрению дела (дата) (протокол отдельного процессуального действия от (дата)9 года – л.д.61), так и в ходе предварительного судебного заседания (дата) (протокол предварительного судебного заседания от (дата) – л.д.82).

Ссылки истца на то обстоятельство, что кооператив «Авангард» являлся структурным подразделением правопредшественника ЗАО «Завод КПД и СК», нельзя признать состоятельными, поскольку спорный период времени с 01 июня 1989 года по 28 февраля 1993 года справкой ЗАО «Завод КПД и СК» не подтвержден (л.д.78).

Согласно ответу на запрос УПФР в Калининском районе г. Челябинска ЗАО «Завод КПД и СК» состоит на учете с 15 июля 1991 года, находится по адресу: <...>, руководитель ФИО4 При регистрации предприятие имело наименование ЧГКП «КПД» ПСМО «ЧГС», затем переименовано в АОЗТ «Завод КПД и СК», впоследствии в результате преобразования АОЗТ «Завод КПД и СК» создано ЗАО «Завод КПД и СК». В наблюдательном деле ЗАО «Завод КПД и СК» не имеется документов о том, что другие предприятия, в том числе кооперативы, являлись структурными подразделениями, входили в состав ЗАО «Завод КПД и СК» (л.д.81).

Исходя из содержания справок УПФР в Калининском районе г.Челябинска, кооператив «Авангард» состоял на регистрационном учете с 09 июля 1991 года, при этом с октября 1992 года предприятие финансово-хозяйственную деятельность не вело, заработная плата работникам не начислялась, список работающих лиц в наблюдательном деле отсутствует. Организация находилась по адресу: <...>, руководитель организации ФИО5 Организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц с 26 октября 2006 года на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа (л.д.79,80).

Указанные выше сведения, предоставленные УПФР в Калининском районе г.Челябинска, согласуются с ответом Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от (дата) (л.д.64), согласно которому документы кооператива «Авангард» при ЧГКП КПД в Государственное учреждение «Объединенный государственный архив Челябинской области» не поступали, на хранении имеются документы производственного кооператива «Авангард», однако в данных документах сведения о стаже ФИО1 не выявлены.

Доводы истца об отсутствии её вины в ненадлежащем оформлении документов работодателем, сами по себе основанием для включения в стаж спорного периода работы являться не могут, поскольку законодателем установлен порядок подтверждения стажа в подобных ситуациях, а именно на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Тем не менее, в установленном законом порядке период работы истца с 01 июня 1989 года по 28 февраля 1993 года не подтвержден.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 01 июня 1989 года по 28 февраля 1993 года в кооперативе «Авангард», возложении на ответчика обязанности включить вышеуказанный период работы в страховой и общий трудовой стаж, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом спорного периода работы следует отказать.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возмещению истцу и понесенные им при рассмотрении настоящего дела судебные расходы, в частности заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска о признании незаконным отказа в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 01 июня 1989 года по 28 февраля 1993 года в кооперативе «Авангард», возложении на ответчика обязанности включить данный период работы в страховой и общий трудовой стаж, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом спорного периода работы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова