Решение № 2-1823/2026 2-1823/2026~М-662/2026 М-662/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1823/2026

Мотивированное
решение изготовлено 30.04.2026

2-1823/2026

УИД66RS0002-02-2026-000755-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2026 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Мильковой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ЭфендиевуНатигуСаядовичу о взыскании расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 10.08.2021 решением Железнодорожного районного суда г.ЕкатеринбургаЭфендиевНатигСаядович был обязан освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5370,4 кв. м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, демонтировать некапитальные постройки за счет собственных средств. Однако Э.Н.СБ. решение суда не исполнил, в связи с чем возбуждено исполнительное производство и Департаментом архитектуры в целях исполнения решения суда проведена закупка для выполнения работ по сносу самовольных построек. По результатам закупки заключен муниципальный контракт с ООО «Дор-Монтаж Строй», цена составила 778000 рублей. Условия контракта подрядчиком выполнены в полном объеме 26.12.2023. Ссылаясь на вину ответчика в неисполнении решения суда, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных расходов в сумме 778000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию с извещением не получил, срок ее хранения истек.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 10.08.2021 решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга, имеющего преюдициальное значение на основании ч.2ст.13, ч.2ст.61Гражданского кодекса Российской Федерации,ЭфендиевНатигСаядович был обязан освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5370,4 кв. м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, демонтировать некапитальные постройки за счет собственных средств. Указанное решение ответчик не исполнил, в связи с чем истец был вынужден прибегнуть к процедуре государственной закупки и понести расходы в сумме 778000 рублей по муниципальному контракту *** от 04.12.2023 с ООО «Дор-Монтаж Строй», которое исполнило обязательства в полном объеме.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Материалами дела подтверждён факт неисполнения Э.Н.СВ. решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2021 и несения расходов Администрацией г. Екатеринбурга на его исполнение в сумме 778000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведённые положения Закона и признание иска, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20560 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ЭфендиеваНатигаСаядовича, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ *** в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольной постройки в размере 778 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ЭфендиеваНатигаСаядовича, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ *** в доход бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 20560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.