Решение № 2-1181/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1181/2024

дело № 2-1181/2024

УИД: 30 RS 0004-01-2024-003643-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 12 декабря 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 26.03.2023 г. по адресу: г <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Ргоbох» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF» (государственный регистрационный номер № нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN GOLF» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0280188370. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 200000 руб.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 200 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 200,00 руб.

Определением суда от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО5 при подаче искового заявления обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которые почтовым отделением были возращены отправителю.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 167, 233-235 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

При этом под убытками в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 26 марта 2023 года в 14 час. 13 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF» г/н №, выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем «Toyota Ргоbох» г/н №, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «VOLKSWAGEN GOLF» г/н №, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования ОСАГО серии ХХХ №).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810030220000709543 от 26.03.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» подано собственником транспортного средства «Toyota Ргоbох» г/н №, ФИО4 06.04.2023 (л.д.22-26).

Как следует из копии платёжного поручения № 474404 от 24.04.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило на основании заявления о страховом случае, акта о страховом случае, соглашения о выплате страхового возмещения от 21.04.2023, ФИО4 страховое возмещение в размере 200 000 рублей (л.д.27,33).

Поскольку причинитель вреда - ФИО1, не включена в договор страхования, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и страхователем, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истец имеет право регрессного требования именно к виновнику как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Альфа Страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., что подтверждено платежным поручением№30673 от 01.07.2024 (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., всего взыскать 205200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1181/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: И.В. Крылова

Секретарь

судебного заседания: Е.А. Анисимова