Определение № 33-207/2026 от 3 февраля 2026 г.

№ 33-207/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 4 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее – ООО «ПКО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФПК» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель истца ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая поступила в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 26 декабря 2025 г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 января 2026 г., заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлены основания для ее возвращения подавшему лицу.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2026 г.) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании статьи 3 Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2026 г., апелляционные жалоба, представление, поданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат направлению в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

ООО «ПКО «ФПК» в установленный срок указания, изложенные в определении от 29 декабря 2025 г., не исполнены. Документ, подтверждающий направление или вручение ответчику ФИО2 копии апелляционной жалобы, истцом не представлен.

В этой связи на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Кроме того, обращаю внимание на то, что из приложенной к апелляционной жалобе копии платежного поручения № следует, что государственная пошлина в размере 15 000 руб. уплачена за подачу апелляционной жалобы по иному делу, номер которого 2-673/2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов возвратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Б.П. Гонеева