Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-308/2020

УИД 61RS0025-01-2020-000362-10 Дело № 2-308/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «09» сентября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: Филиал ФГБУ «ФПР Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки, изменении координат характерных точек границ земельного участка, признании уточненными местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка не проводилось.

Границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения – забором, существующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО4 с заявлением о проведении кадастровых работ, с целью получения межевого плана для уточнения границ своего земельного участка.

При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении координат углов поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и ранее уточненных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что отражено в схеме расположения границ отчета кадастрового инженера.

Установлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В то же время пересечение заборов не установлено, фактическое использование и расположение участков отображено в схеме № лист № отчета кадастрового инженера.

Собственниками земельных участков, в сведениях о которых имеется реестровая ошибка, являются:

- земельный участок с кадастровым номером №, собственник – ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером №, собственник – ФИО2.

Границы земельных участков ответчиков, также закреплены на местности объектом искусственного происхождения – заборами, но сведения о границах земельных участков, внесенные в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению этих заборов.

По мнению истца, при проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и № были нарушены требования земельного законодательства.

Для разрешения данной ситуации, необходимо обращение в суд с требованиями о приведении в соответствие сведений ЕГРН о границах земельных участков с их фактическим местоположением.

На основании изложенного, истец просит суд: установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, фиксированной в выписке от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенному по адресу:<адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенному по адресу:<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной;установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, фиксированной в выписке от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенному по адресу:<адрес>, <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенному по адресу:<адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчикиФИО2, ФИО3 не явились.

Согласно поступившему исковому заявлениюадрес ответчика ФИО2 указан: <адрес>.

Согласно поступившему исковому заявлениюадрес ответчика ФИО3 указан: <адрес>

Ответчики уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

В отношении ответчика ФИО2 судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

На судебные заседания 07.04.2020 года, 30.06.2020 года ответчик ФИО3 был уведомлен надлежащим образом по указанному адресу, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток, на судебное заседание 09.09.2020 годасудебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО3, расценив их неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Представители 3-их лиц – Управления Росреестра по Ростовской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзацах 2,3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нормы статей 3,4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства

ФИО3 является собственникомземельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу:<адрес>.

ФИО2 является собственникомземельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>.

Границы земельного участка истцане установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание земельного участка не проводилось. Границы земельных участков ответчиков установлены, сведения об их местоположении внесены в ЕГРН.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО4 с заявлением о проведении кадастровых работ, с целью получения межевого плана для уточнения границ своего земельного участка.

Из заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 усматривается, что при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении координат углов поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и ранее уточненных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно: фактически границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при том, что пересечение заборов не установлено.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 30 июня 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются области пересечения: фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым №, площадь наложения составляет <данные изъяты>.. Эксперт может сделать вывод о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, пересекающих фактическиеграницы земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах.

Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 61 названного закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются области пересечения: фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии всведениях ЕГРН реестровой ошибки о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, пересекающих фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При этом, положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произнести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Названными нормами процессуального закона предусмотрено возложение судебных расходов на сторону, проигравшую спор.

Поскольку действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок возмещения расходов на проведение экспертизы в том случае, если сторона, которая должна была оплатить проведение судебной экспертизы, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и решение принято с учетом данной экспертизы, рассмотрение таких требований может быть произведено в порядке ст. 100 ГПК РФ, путем применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона – ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, взыскание не оплаченных судебных издержек возможно непосредственно со стороны в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда от 30.06.2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Оплата экспертизы была возложена на истца ФИО1, однако до настоящего времени оплата заключения эксперта не произведена, что подтверждается ходатайством АНО ОЭБ «Стандарт». Учитывая изложенное, а также правила распределения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ,суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» стоимость экспертных работ в сумме по 45 000 руб.в равных долях, то есть по 22500 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: Филиал ФГБУ «ФПР Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки, изменении координат характерных точек границ земельного участка, признании уточненными местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, фиксированной в выписке от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенному по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенному по адресу:<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, фиксированной в выписке от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенному по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенному по адресу:<адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. в равных долях, то есть по 22500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020 года.

Председательствующий: Левченко П.А.